历史记住了谁

乱世出英雄。

当然英雄不只屈于乱世，所谓“乱世出英雄”，大抵是英雄在乱世时才能更好地展现本领。但是世人在给予“英雄”这个称号时太吝啬，所以，应当是“乱世出枭雄”。

同在乱世，人与人之间是有很大差别的。或文或武，各尽其才。在乱世里，在权位相夺时，难以依据人间的好坏是非的标准来评判一个人，孰是孰非，关键是看历史记住了谁。

楚汉相争，结果大家都知道，项羽乌江自刎，刘邦夺得了天下。有人愤慨，为项羽打抱不平。

为什么？因为项羽更符合人们心中英雄的形象。

可是，即使是这样，项羽也只能称得上是一代枭雄。

对于刘邦，我相信大多数人是持贬的态度的。而我对他的贬，并不是出自对项羽的打抱不平，而是在我用俗世的标准去打量他时，发现了他人性中的隐恶。

相对于项羽，他的出身很卑微，所以司马迁在叙述这位帝王的身世时不得不为他美饰——称有真龙伏其背。

刘邦是真幸运，一路像是开挂了一样。别人都叹：“伯乐少也！”而刘邦似乎在他还没展现他千里马的才能时，就不断的被伯乐看见。他吊儿郎当，不务正业，狎戏廷吏，可是偏偏这样，还是被人看上了，并且，一路上收获了不少真正的千里马。

这可能就是所谓的帝王气候吧。

到后来楚汉相争时，他在项羽面前依旧是不起眼。

武的比不过就比文的，打仗打不过就拼人心，明的不行，就来玩阴的。

百姓很喜欢他，认为他宅心仁厚。的确，相比于项羽，他是百姓的最佳选择。项羽是一名将军，是霸王，骨子里的豪迈与冷漠，便注定了他，成了是一名英雄，败了是一名枭雄。而刘邦不同，即使他对百姓并没有太多的情感，可是他明白自己的角色，知道要做什么，他知道自己先天条件不如项羽，所以只能借助外力，他要对百姓好，他要学会在人前做人。

司马迁的苦心没有白费，他成了帝王。

可是司马迁“不虚美，不隐恶”的作风可不是虚的。

俗人终究是个俗人。他当上了汉王之位时，在朝廷上戏弄其父，仿佛又让人看到了他在还是个小官吏时，戏耍别人的神情。有人说他这是真性情，我觉得不然。

在孝为天的古代，登上帝王之位就可不顾孝道了吗？我觉得登上了帝王之位，就更应该守礼，毕竟你在众多官员面前，你是全国的领头羊，更应当有谦谦君子之气，更应当沉稳。有了如此大的压力，竟然还保持着“真性情”，可以看出其为人的浅陋粗鄙。

在百姓眼里，或许刘邦还有一个闪光点，那就是亲民。

但是我认为，刘邦并不能成为真正意义上的亲民。若是项羽当上了帝王，而做出了与刘邦同样的举动，那么一定可以说他是亲民。不是我偏心项羽，而是在我看来，这才是刘邦所谓的保留“真性情”。

从某种程度上来讲，刘邦的出身和那些草民百姓一样，他们在刘邦成为诸侯王之前，都是同一个阶级的人，他所接见的，或许只是因为他最熟悉，所以更亲近些，并不能说他就亲民，更应该说他接地气。

他的接地气，或许就是他成功地原因之一。

讲到这里，我想起了一个人——始皇帝。

我一直觉得始皇帝和项羽有许多相似之处。同样出身不低，同样可以称之为雄才大略，有胆识。不同的是，始皇帝成为了始皇帝，而项羽命绝乌江。

始皇帝名义上是王室贵族，是秦庄襄王之子，但其生父一直有争议，有人说他是国相吕不韦之子。小的时候在外做人质，受人侮辱，从小没有收到过多少怜爱，这为他日后残暴的性格埋下了种子。

长大后，生母风流，性欲极强，与国相不清不楚。国相为抽身，送给他的生母大阴人嫪毐最为她的男宠。赵后极其喜欢这个男宠，并与他生下了两个私生子。这本就令始皇帝极其不爽，没想到嫪毐变本加厉，对赵后提出要做长信侯。始皇帝忍了。没想到日后，这男妓要造反，企图谋害始皇帝，最终未遂。

他被激怒了，他灭了他三族，杀光了嫪毐所有同姓之人。这是一根导火线，这也是他上位以来第一次大屠杀。接下来，他逐了国相，逐鹿天下，不断地灭城、灭国。

项羽不及他冷酷、决绝，他在一个重要的关头动了恻隐之心，放了那个最后逼他自刎的人，与原来属于他的天下失之交臂。

历史的发生并不是偶然的。即使刘邦在后世一直不被人认可，可是天下最终还是交到了他的手上，而且从某种程度上讲，他做得很好。

但是那些英雄、枭雄会被历史记住，记住他们乱世之争时的侠骨柔情。他们一直活在历史里。