京房易大部分的资料可以在卢央写的《京房评传》找到。所以这里我写的东西，大部分都是出自那本书。
首先还是要说明一下，京房易和现世流行的六爻有什么关系。现行的六爻，其实出自于一本叫作火珠林的书。通过金钱摇卦，观看卦中五行生克来定义吉凶。这书在宋代相当流行（当然现在也很流行）。但不得不说的是，京房易本身其实并不是用铜钱起卦的。至于本来是如何起卦的，在看书上记载后可得出一个结论——用时间起卦。这个在京房写给当时皇帝的信可以推知。
而由这里所引申开来的一个问题是，以钱代蓍到底靠不靠谱？而我个人研究的结果是，介于靠谱与不靠谱之间。你可能会以为我在说废话。但是当我把问题讲述清楚后，可能你就会另有想法。
以钱代蓍其实是明清易学家的一个美好愿望。蓍草起卦到底是什么样子的？其实宋代的易学家也都已经搞不清楚了。朱熹当时复原了一个筮法，其实现在看起来有些勉强。为什么说它勉强？因为阴阳爻的比例不对。
如果用铜钱起卦，我们学过数学的都能知道，阴阳爻的比例是一比一。但是，如果你用这个比例去看朱熹推出来的筮法，你会发现根本不是这个样子。朱熹复原的筮法里老阴、少阳、少阴、老阳出现的概率情况分别为四、二十、二十八、十二合计六十四，比率为 1 ： 5 ： 7 ： 3 。老少阴阳明显是不平均的。
你问我到底是平均合理还是不平均合理？我个人倾向不平均。观看河图就能得出阴阳不平衡的结论。如果阴阳相平，太极就不会旋转，万物也不会动。在河图中，太极总数为十五，阳七则阴八，阳九则阴六，或阳多阴少，或阳少阴多，相对平衡。这就是所谓的阴阳互推。但铜钱起卦显然不考虑这个。但是你总不能说，现在的六爻都错了。你看很多人，包括我自己用得都挺嗨的。
还是说回阴阳比例的问题。阴阳数量不可能会处于绝对平均的状态，但朱熹说的筮法就对了吗？未必。因为这比例到底和河图不太一样。也就是说，假设古人真的发明了这么一个复杂的起卦法，他们是怎么看待阴阳的呢？这个比例的背后说明了什么呢？我们会发现没有什么理论可以和这个朱熹起卦法对应得上。甚至到后来，人们都不用了，都跑去玩六爻，梅花去了。甚至出现所谓的以钱代蓍的说法，其实都是因为对阴阳理解出现了很差异所造成的。
而我个人觉得大衍筮法是个很有趣的筮法，比金钱卦要有趣得多。但我目前研究的进展不是很顺利，未来可能会花更多的时间在上面。
所谓易者，变易之道也。变易者，往返推移耳。如果说白话就是，这东西会动。怎么动？往返震动。现代易学从宋代开始就已经歪得差不多了。流传下来的，大概只剩下卦式和象数。至于所谓义理，其实是另一个角度以理释象。
而且如果你看过所谓的义理解易书，你会发现其实理不外乎人情世故。人事之理可因推而明，但物之理却难以发掘。所以研究义理的易学家，大抵会对射覆很头疼。甚至可能会称易术家为下九流，不明大义。殊不知他们自己可能已经陷入了以人事理倒推易理的陷阱，而忘记了易理本应是从感悟大道自然中获得（我这里不是指科学）。当然，义理派之中富含修身养性之道，对于寻求处事入世的学者大有裨益。
那么剩下象数又有什么坏处呢？象即象形。有人云：解易即读象，其实就是宋代后易学的真实写照。其注重实用性，本质上说不上好坏。不过我们无法否定的是象数解易并没有思考物体会怎么变。对象数易学家来说，他们只想搞懂卦象与事物的关系（类象），却不关心事物变化的一般规律。所以到最后，学易的，特别是坊间学易人员，都跑去背类象，或者好点的，去解释类象。
诸如六壬奇门书籍，理论和实际都是分开的。易学理论几乎无法用在占卜中，像六壬指南这种书，因为存有大量实用歌诀，可以直接背诵应用而被奉为圭泉。至于什么变易阴阳，见鬼去吧。
无论象数派还是义理派，他们解易时，都面临一个问题，就是易和时间，空间的关系到底是怎么样的。系辞云：“易与天地准，故能弥伦天地之道”。这句话是不是只是说说？谁能知道是不是与天地准？
京房死之前，由于政治因素，他的易学观点没有被采用和重视。而东汉后，京房易重新被易学者重视。可能他们意识到易学归根到底是变易之学，如果不晓得变易是怎么回事，到底怎么变，那么易学者终归只会沦为说教之徒，对现实帮助不大。
但是，有些易学家把京房易当作是解爻辞的钥匙，这里就有问题了。为什么有问题？因为京房对八卦的理解与周易对八卦的理解是不同的。
我这里举个很简单的例证，京房易的卦序和周易的卦序不一样。不仅卦序不一样，京房易还缺少对本卦与综卦关系的描述。与周易对占卜的理解有根本上的不同。也就是说，京房易和周易应该是两个体系。
可能很多人都无法意识到什么叫作体系。对大部分人来说，这玩意都是用八卦，难道说的不是一样的东西吗？如果真的这么看的话，那么史书上记载的连山、归藏可能都是假的，因为都是一个东西嘛。为什么要分开来讲呢？
不过我相信史书记载是真的。而我之前甚至怀疑京房易有部分就是连山或者归藏里面的内容。但我没有证据。我之所以认为存在所谓的体系，是因为发现很多占卜书中用的技巧，出现了相互矛盾。为什么会矛盾？比较合理的解释是，他们站在不同的立场上观察问题，思考问题。这正是所谓体系的雏形。意识到矛盾才能避开矛盾，不然持续看书只会让人越来越迷茫。
既然前面说到了体系，我们不妨再来看看关于体系的一个比较重要的事情。那就是关于十二辟卦在京房易中的应用问题。
十二辟卦据说是先秦就已经在使用了，用来描述一年阴阳的变化。大家可能都会有疑问，既然卦象分六十四，为什么只有十二卦被用来描述阴阳变化。其它的是不是不重要了？说实话，我自己也不是很清楚。但我直觉认为，提出十二辟卦人和提出周易的人，应该不是一个人。既然不是同一个人，那么，是不是一定要用周易体系来表达全年季节变化就不是那么重要了。
京房易是怎么运用十二辟卦的呢？
十二辟卦中，从子位开始，一阳来复，到巳位六爻全阳（即乾卦），此是表现天地阳气逐渐增加至亢盛的过程。但是要注意的是，复卦到夬卦都不属于乾宫，而是属于坤宫。
既然都是表现阳气增加的过程，为什么京房不把它们安排到同一宫？我们留意到，巳和亥是易学中比较特殊的位置，其中巳称作地户，亥称作天门。在其它易学体系中，巳亥是用来区分十二支阴阳的两个位置。
我们可以参考六壬来给十二支作个简单的隶属划分：由亥到辰均属于天门，由巳到戌均属于地户。一作出划分，有些事实就会浮出水面——京房在给八卦分宫时，绝对有参考六壬或者十二辟卦。参考十二辟卦的可能性要大些。因为亥到辰刚好都属于坤宫，巳到戌均属于乾宫。
说句题外话，易学术数体系之间到底有没有相互参考认证？按上面的事实推断，肯定是有的。但是谁借鉴谁已经说不清了。现行六壬和京房易应该也有密切的关系，这是按照我的直觉推断的，证据已经找到一些，但仍然不够明确。
十二辟卦相对来说比较容易理解，因为它的变化是有规律的。但是这个规律是以牺牲一部分卦象来实现的。如果按照十二辟卦的变化方式来理解卦象，我们将会很难理解坎和离究竟代表着什么。
但是，十二辟卦并不只是一种借用。按我的理解，它应该隐藏着以坎离为枢的先决条件。所谓八卦枢机也是古代和现代对八卦理解的根本不同之处。不过这和京房易关系不是太明显。
之前提及，易与天地准。这话什么意思呢？就是说，易中有那么一个特定体系，例如十二辟卦，可以描述天地时间事物的变化。因为变化能被卦象所捕捉和表现，所以才能说是与天地准。说到这里，就不得不提及京房易另一让人疑惑的地方——世爻。
众所周知，六爻占卜基本都是围绕世爻来论。大体上，如果世爻在五行上休囚，那么卦主就很难得到吉利的结果。于是很多人，譬如增删的作者，就将世爻和卦主本身等同起来。但依我看，这未必是正确的。因为五行六亲的派生并不是通过世爻来完成的。京房在给六十四卦分宫时，就已经将六亲根据八宫的五行划分好了。
如果我们以六壬，抑或者梅花，甚至八字的视角去琢磨京房易，应该能体会到关于世爻的某些特殊的地方。（大家看到这里先不要激动。之前已经说了，术数体系之间是有相互借鉴的。不同术数并不意味着互不相通。）
特殊的地方有几个。第一点是，求测者本体到底在哪里？世爻既然不负责分六亲，那它应该就不是求测者。按伦理角度来讲，只有代入那个角色，六亲才有意义。因此派生六亲的只能是求测者本身。而求测者本体在京房看来就是本宫经卦。
在这里我引用六壬模型作为依据。六壬以日干为求测者，于是所有的支都是以日干派生六亲。既然六壬如此，那么六爻应该也不例外。第一点确定之后，第二点问题自然而然会被摆上来——既然本体是八宫经卦，那么世爻又是什么东西？
同样还是借鉴其实术数，世爻可以看成是八字中的大运。既然是大运，那么就肯定会动。至于怎么动，在六爻中就没有个固定的说法。
前面说了，京房是用时间起卦，时间起卦可以保证爻位是逐位变动的，也能保证每次起卦只有一个动爻。而六爻起卦法显然不能保证这些。
在六爻逐爻起卦法中，气运的前进方向是按照卦中所显示的方向来变化，而不是按照默认的顺序变化。这显然与已知的易理相违背。我在这里也不能做什么好的解释，因为这正是易学所失传的一部分。
网友评论