今天这个问题的原话是：
“你是否接受雇佣婚姻？即，男生支付家庭主妇工资，主妇负责房事以外所有妻子的角色。”
看到这个问题，我第一反应是，这特么不是保姆么？
不过仔细一想，不是这么回事，至少我的理解没这么简单，可能这是未来的一种趋势。
这篇文章的解释可能超过你的理解，因为我的思绪也是混乱的，所以个人建议，你可以现在退出。实在好奇，也可以继续。
问题的关键在于两点：
支付工资
妻子角色
这是一种交易行为，而且是一种未来的交易行为，目力可见人类的交易行为有三个层次：
基于商品
基于服务
基于角色
第一种很好理解，从物物交换时代一直到现在，不必解释。
第二种稍微解释下，当下大多数无实物的货币交易都算是服务，你请个保姆、司机、厨师算服务交易，你付费订阅了某个频道是服务交易，你给女主播打赏也算服务交易。
第三种我还不知道是否已经出现，例子就是这个问题的原话，花钱请一个人承担妻子的角色，花钱请一个人承担自己朋友的角色。
注意，我先解释这三个事情的区别：
在越南买个妻子
请个愿意发生性关系的保姆
花钱请人承担妻子的角色
这三个貌似相似，其实大不一样，刨除道德、人道等等因素，单纯讲这三件事，第一件是商品交易，第二件是服务交易，第三件是角色交易。
那三者的区别是什么呢？就用上面提到的三个例子，我们一个个说。
先说角色交易和商品交易，区别在所有权，越南买来的妻子就是自己的，虽然不合法，但买卖双方都认为买卖过程完成相当于这个女人的所有权发生了改变，而这个女人并没有决定权。
再说角色交易和服务交易，区别在工作范围，请保姆一定是规定好了她的职责包括哪些，哪怕是没有明说的性服务，也是双方心知肚明需要包括。
角色交易到底是什么，还是拿这件事来说，至少包括三点：
角色提供方的主权，即担当妻子角色的人可以选择自己当多久妻子角色，给谁当妻子角色。
交易范围的模糊，即服务双方无法清晰确认妻子这个角色可能包括哪些内容，原则上双方需在一段时间磨合后有底线的规定。
以关系为接口，即角色交易更倾向于满足未来人类的情感需求，并节省人类为情感收入付出的成本。
好，我大概解释清楚了，原题可以理解成“你是否接受角色交易”。
就我个人的回答是这样，我不接受，但我无法阻止，我的不接受就想我们有的上一辈不接受婚前性行为，就像我们有的上两辈不接受自由恋爱，就像我们有的上三辈不接受市场经济……
我无法判断这种不接受是否正确，因为正确的标准从来都是变化的，但至少，这种不接受无用。
以上，请再读一遍。
网友评论