策略三：抓住辩题中“环保”这个概念，把环保区分为相对环保和绝对环保。论证”素食”只是一种相对环保，不是真正的绝对的环保。
这里还要重申一个问题，就是人类面临环境问题的本质，其实是人口过度增长和工业生产方式对自然环境造成的压力。在人口无法减少的前提下，改进生产方式，其实是应对环境问题的唯一办法，也就是保护环境的唯一办法。我们称其为绝对环保。而不涉及到技术提升的其他的环保方式其实都是相对的环保，都属于污染的转移或转嫁，拆东墙补西墙。
下面以火电转水电举例说明
我们一般都认为火电污染，水电环保。但经过上个世纪全球范围的实践证明这种理解是片面的，其实两种发电方式都有污染，污染的方式不同而已。火电显而易见造成的是空气污染，用现在说法是，排碳。水电虽然不造成空气污染，但是，会对整个流域的生态产生破坏。一
水电在某种程度上可能比火电造成的污染更严重。”2010年12月22日，环境保护部污染防治司副司长凌江在“中国水污染控制战略与政策创新研讨会”上发出了这样的断言。作为环保官员如此直接地质疑水电项目。
凌江的这一言论并非空穴来风，环保部近期在处理某一水域因水电开发而造成的水污染问题时发现，修建水坝后，河流的水流减缓，水体的富营养化使得水白菜疯长，水生态系统遭到严重破坏。凌江进一步阐述认为，水电开发还带来了原住民被迫迁移、地质破坏造成水土流失等问题，其损失可谓触目惊心。
规模在世界数得着的埃及阿斯旺水坝在20世纪70年代初竣工了。从表面上，这座水坝给埃及人带来了廉价、清洁的电力，控制了水旱灾害，灌溉了农田。然而，实际上却破坏了尼罗河流域的生态平衡，造成了一系列灾难：由于尼罗河的泥沙和有机质沉积到水库底部，使尼罗河两岸的绿洲失去了肥源——几亿吨淤泥，土壤日益盐碱化；由于尼罗河河口供沙不足，河口三角洲平原内陆收缩，使工厂、港口、国防工事有跌入地中海的危险；由于缺乏来自陆地的盐分和有机物，致使沙丁鱼的年收获量减少1．8万吨；由于大坝阻隔，使尼罗河下游的活水变成相对静止的“湖泊”，使血吸虫病流行。埃及造此大坝所带来的灾难性后果，使人们深深的感叹：一失足成千古恨！
水电和火电到底谁污染更严重，这个在学术界都已经争论了很多年，一直没有结论，因为这两者污染的内容根本不一样没有办法进行量化的比较。
这种例子俯拾皆是，比如我们一直都认为非常环保的光伏电也就是太阳能发电，理论上它既不污染空气也不污染水，但真的对环境一点不好都没有吗？
伊凡帕太阳能发电站是世界上最大的太阳能发电站，位于美国加州和内华达州交界的莫哈韦沙漠。该太阳能发电场是一个由美国BrightSource能源公司、NRG能源公司和谷歌公司共同参与的新能源项目，占地约14.2平方公里，其中设立的超过17.3万块太阳能板能够产生392MW（兆瓦）的电量占到美国现有太阳能发电总量的30%，可以满足附近14万美国家庭用电需求。虽然是对环境友善的新能源，但是动物却遭殃了。
该发电站开启，但随后工作人员发现飞越发电站的鸟类会被灼伤。经测试太阳能板上空热通量达到537摄氏度。目前已发现被烧死和烧伤的几十只鸟类，以及其它一些野生动物。
通过这些例子，我们可以清楚地看到大量被认为是环保的行为其实是一种污染的转移或转嫁，把对这方面的污染转嫁到另一方，把对现在的污染转嫁到将来，把显性的污染转化成隐形的。
随手可以举出很多其他例子
核电就是将现在的污染转嫁给未来，因为还没有一种完善的方式能够处理核电站产生的核废料，也不能完全确保核电站的安全。日本和福岛核电站事件即证明了这一点，也促使德国等国改变核电的发现策略。
垃圾焚烧就是把土地污染转嫁给空气污染，同时也消耗化石能源。
还有近年大热的LED灯，确实节能，使用寿命长，但是在生产过程中使用铅铬等重金属，会造成重金属污染，荧光粉的生产也是剧毒的。换言之，把光源使用环节的污染转嫁到生产环节。
例子太多，都懒得举了。
环保是一个牵一发而动全身的庞大的系统工程，务必要用全面，联系和发展的眼光去考量，切忌片面，孤立或静止。不然拆了东墙，还不知道能不能补西墙。
正方提倡素食环保的概念，又犯了片面，孤立静止的错误。假如人类真的能够减少吃肉转向吃素，确实可以在一定程度上减少养殖业带来的污染比如说碳排放。但是也毫无意外的会引起一些新的污染问题。我们只用简单的推理就能够得到。素食增加会造成种植业的压力，要提供更多素食。解决之道一是增加耕地面积，但是人类哪里还有多余的耕地呢？在利益的驱使下，会不会发生大量的毁林造田的现象呢？如果不增加耕地的面积，那么就要增加单位面积的粮食产量。那么加大的化肥用量，要么种植转基因作物。前者对于水和土壤的污染已经板上钉钉了，后者的潜在危害目前正在激烈的讨论中，还没有定论。还有因为提供同等热量的素食的重量和体积几十倍于肉食，即使生产环节的污染降下来了，流通环节的污染又上去了，因为需要几十倍的仓库，交通工具和能源去储存和运输素食。而那些我们完全想象不到的潜在的对环境的危害可能还更多。
我方认为，与其选择这种结果具备很大不确定性的前途难料的相对环保行为，还不如去选择通过提升技术的绝对环保行为。
为什么说提升技术是绝对环保行为？我们还以发电为例。刚才已经分析过，关掉一家火电厂，开一个水电站，或者光伏电项目。其实并不是绝对的环保，而是污染的转移转嫁。但是如果不关闭这个火电厂而是设法改进技术，虽然对空气还是有污染，但是如果能做到在同样发电量的前提下减少碳的排放，这就是一种绝对的环保，因为它减少了碳排放，还不会引起新的问题。
食肉和食素的问题上同样应该遵循这个逻辑。与其作从食肉转向食素这种后果难料的选择，还不如在现有的食肉水平上，去改进养殖业的生产方式，从而减小污染的绝对值。
最后，认为单纯的从肉食转向素食环保，从全面，联系和发展的眼光看，很难令人信服。
网友评论