8.12
子曰:“三年学，不至于穀，不易得也。”
白话
夫子说:“求学多年，不去做官，也是很难得的。”
释义
夫子主张“学而优则仕”，同时主张，天下有道，则出仕，天下无道，则隐。出仕，干预现实政治，是儒家一贯主张。但是，如果现实政治黑暗，仁道不能得以实行，夫子不主张通过革命手段改变社会现实，而是选择“隐”，夫子是反对武王通过武力“剪商”的，这个主张与后世孟子“民为贵，社稷次之君为轻”汤武革命是“诛独夫”的民众有革命权利的思想差异很大。夫子受到历代统治者的推崇，这个不革命的思想是最重要的原因吧。
夫子为什么反对革命甚至反对“汤武革命”呢？夫子是推崇周制的。可以看出，一，夫子反对为了达到目的而“不择手段”，即使是“正义”的诉求。反对用武力的手段推翻现实政权；二，夫子认为周制是最好的文明，改变当时“礼崩乐坏”的不理想的社会，需要“复古”到周制，而不是用“革命”的手段推翻周王及诸侯士大夫的统治，推翻的那个秩序正是夫子倡导的。社会进步的理论，社会发展的理论，夫子是没有的，虽然夫子说“周鉴于二代郁郁乎文哉”，他只是觉得周制比夏商文明好，而且认为最好，不认为周制需要改变。可以说，夫子认为现实没有“革命”的需要。当时社会现实，夫子看到的是文明的摧毁，野蛮的再现，看不到新文明的孕育，这个是当时的现实状况。
夫子推崇周制，然而反对武王伐纣，看似矛盾，如何理解呢？后世孟子言，武王伐纣，血流漂杵，如果商纣王那么无道，如何战争如此激烈呢？故不可尽信书。意思是可能商纣王未必那么坏。那么武王伐纣的合理性就要打问号。从一个侧面，或许可以理解夫子的看法。
即便周制是自己推崇的，依然反对通过“革命”的武力手段来推翻商的政权。我倒是觉得这是夫子挺伟大的地方。譬如，自己的祖宗是强盗，通过抢劫发了财，然后改邪归正了，后世子孙很有教养，可是作为后世子孙，不能因为，后世子孙有教养成了“好人”，就说自己祖宗抢劫发财是对的。
看看我们为了伟大目标而可以不择手段的理论，与夫子主张“不革命”的思想比，那个更好呢？
网友评论