希思兄弟在他们的《Made to Stick》里，提到过一个概念——知识的诅咒。
所谓知识的诅咒，就是当我们知道了某件事情以后，就想象不出这件事在未知者眼中的样子。
当我们想要把自己知道的知识解释给别人的时候，因为信息的不对等，我们很难把自己知道的完完全全给对方解释清楚。
这时候，我们就像被知识“诅咒”了一样。
越是高深、复杂、细分的知识，诅咒越是严重。所以很多不同领域的专家之间交流，往往会出现分歧很大的情况。
这种分歧背后的原因，就是因为双方在给出观点的时候，早已默认很多前置的假设、前提还有事实对方都已经知道并认可了。
这样的结果就是，在领域和领域之间专家们交流起来，并不能收获太多东西，更多的时候，都在相互反驳和争吵。
除非是同一领域内，或者很相似的领域内，大家有非常相似的共识，这样知识的诅咒才会小很多。
而且还有更加重要的问题，那就是专家和专家之间对话时，不论他们领域是否相同，他们都不会过多的解释，因为对专家来说，贸然解释一些初级问题，会存在羞辱对方的风险。
但是，不同领域之间专家都是非常牛逼的人物，为什么就不能通过交流，在专业内获得一切启发呢，有没有更好的沟通方式呢？
丹尼尔·丹尼特想了一个办法——找到一群低于他们层次的新手，或者门外汉来充当观众。
他在大学里找了一群本科生，这群本科生对于这些领域都是萌新，所以初始的认知都不会太高，然后让这些专家们一个个上去讲他们的观点和思想。
一方面本科生们知识层面比较普通，专家必须把观点的细节逻辑给讲明白，另一方面对于专家来说，像本科生们解释一些非常愚蠢的萌新问题，不会存在侮辱的风险。
这时候站在边上旁听的另外的专家，就能开始真正的了解讲台上的专家的思想是什么？从而获得启发——“原来这才是你想说的啊？我明白了！”
学术界的沟通交流方法，对我们来说有没有借鉴呢？
每一个人之间，因为生长环境，接受教育，生活经历的不同，脑子里的价值观和信息量的不同，沟通起来也天然存在诅咒。
这种诅咒，也就是佛家所谓的认知障。
这种障碍让我说服一个人，改变一个人变得非常的艰难，因为有太多的认知陷阱在里面，你脑子里想的是A，经过你表达方式的限制和修剪，出来变成了B，对方听了以后选择性的截取了一部分变成了C，经过自己理解加工后变成了D。
从A，到D，鬼知道信息经历了什么？！
这种沟通障碍，是否也可以用丹尼特的方法呢？
当然可以，这让我想起了写作里面的10岁法则，尽量把一件事情讲的让10岁的小孩子也听得懂。
就像丹尼特让专家给本科生讲述观点一样，如果我们能把一件事情准确表达成10岁小孩子正确理解的样子，那么沟通障碍就会少很多。
这就像从A-B-C-D里，你把B和C和D都进行了简化加工，让对方降低了接受的难度，自然而然这个信息的接受面就会更广。
为什么故事吸引人，为什么段子好听，为什么短句和小逻辑更受欢迎？除了契合人性喜好以外，另外一个原因，就是因为他们是上千年来被验证了的，能够绕过认知障的表达方式呀！
网友评论