话说1939年欧洲二战打响之前，在中国内蒙一个叫诺门坎的地方，日本和苏联发生激战。几个月打下来，日本损失19000人，而苏军一共损失了25655人，比日本多。装备方面，也是苏联的损失更大，飞机是2:1， 坦克和装甲车是4:1。所以，结果虽然是苏联胜了，但这个结果也是“惨胜如败”。
在历史上日本和苏联的前身俄国，是有过一次大战的，那就是1904年的日俄战争。结果我们都知道，俄国惨败。而到了1939年的时候，日本蒸蒸日上，而苏联军队刚刚经历过大清洗，整个苏军的战斗力严重下降。再带着这些历史知识，我们也会判断日本人的赢面大一点。
那面对咄咄逼人的日本，苏联应该怎么办？历史经验是应该诱敌深入，利用苏联广袤的土地和寒冷的冬天，把入侵之敌肥的拖瘦瘦的拖死。此前拿破仑在俄国是这么败的，此后希特勒在俄国也是这么败的。那为啥这次诺门坎之战，在不占优势的情况下，苏联偏要打这么一场不计投入的恶战呢？
再回到历史、那个时代的日本，是一个贪婪成性的国家。这一点，我们中国人都感受到了。你想、诺门坎之战发生的1939年，日本正在中国做什么？就在前一年，1938年底，武汉会战打完了，汪精卫都投敌了，日本人的招都使完了，但中国就是死扛着不投降，那日本人下一步该咋办呢？在日本内部，就出现了所谓的北上派和南下派的争论。主张北上的是日本陆军，要北上打苏联。主张南下的是日本海军，要南下打东南亚。因为日本的国力，只能支持一个战略方向。如果北上，海军就拿不到资源了。如果南下，陆军就再也不是日本军队的主角了。但是这个选择，海军和陆军在东京吵架是吵不出结果的，得看这两个战略方向，在现实中试探的效果。
所以才有了日本大兵压境，以及后来的俄国迎头痛打，当时虽然俄国付出了“惨胜如败”的代价，但是把苏联的硬边界清楚地划出来。这个硬边界一旦画出来，就变成了一根长长的杠杆，直接撬动了第二次世界大战后来的格局。
体现在两个方面：一方面，日本被打痛了。知道苏联这根骨头比较硬，啃不动，那北上派陆军在东京说话就没那么硬气了，海军南下派占了上风。日本国力所指，就变成了东南亚。对苏联来说，这也像是修好了一道防盗门。防盗门的作用，不仅是挡住小偷，还有一个作用，就是让小偷去偷没有装好防盗门的人家。
说到这里、我对硬边界的看法也就有了：它是站在长远的战略高度下做出的必定选择。在当时看可能有所不划算，但眼光放长看就不一样了。而底线则是：站在当下的情况看可以有所损失，但必须有一个明确的止损点。
一个是站在长远而作出的主动选择。一个是站在当下而做出的被动选择。再联想起最近电视上发生的好多事，如果是采取这两种不同的策略来行事、其结果和被人理解的程度是完全不一样的。
网友评论