如何看待安乐死？

近日新闻，台湾主持人傅达仁获得“死亡通行证”，为了解脱，他向蔡英文请命，建议订立久病或高龄得不治之症者安乐死“法案”“。最终，他获得绿色通行，身先士卒接受安乐死，靠在儿子身上，永远的睡去。相比于此前，琼瑶看到丈夫平鑫涛全身插满管子，毫无尊严的躺在病床上，她想让他安乐死，这样的举动首先是得到男方子女的大力反对，接着就是网上网民们的道德绑架与谩骂。

    同样是求安乐死，显然这报道结果可是大相径庭，一个是“身先士卒”，一个是被扒的“体无完肤”；要说不同，傅达仁是对自己提出的安乐死，而琼瑶是对丈夫提出的安乐死，中国人向来喜欢对他人高要求，把自己推到道德的至高点，然后唾沫横飞，就是所谓的道德绑架。站在琼瑶的立场，我倒是非常能够理解她的心情，看到病床上躺着你最爱的人苟延残喘是什么样的感受？有句话叫“伤在你身痛在我心”。

如何看待安乐死？

      《天堂的中转站》中有一段这样描写接受治疗的病人:“她看起来像是《格林童话》中的女巫，她的四肢蜷缩起来，所以整个人显得更加瘦小，只占据了窄小病床的三分之一，她的眼睛睁着，却没有聚焦在我身上，只是空洞的望着一处，用极度痛苦和绝望的声音一遍又一遍的重复着……”，我觉得这段话的描写在生命垂危的病人身上几乎都能体现，只是她们重复的话不同罢了。

    在我母亲住院期间，隔壁床有位退休女公务员，她因乳腺癌手术后复发，癌细胞已经扩散到全身的五脏六腑。每晚夜深辗转难眠，不断的胡言乱语，一遍一遍重复着:“嫂嫂，我太难受了”，神志不清，大小便不能自理，白天有护工，晚上不陪护；她的老伴在每个清晨都会来看她一会，但真的只是“一会”；我每晚充当着这位奶奶的“嫂嫂”，偶尔帮她端个尿盆，她抓着我的手或是衣服，眼睛空洞的望着天花板。这是一副没有脑细胞运转的躯壳，等着死神的降临，等着最后灵与肉血淋淋的、残忍的剥离，就是彻底的解脱。对于老伴，见了比不见更割心，对于子女，回家与留院两难抉。如果这个时候医院可以选择“安乐死”，她可以正式的向家人告别，这种告别或许更像是远行；她能够保留最后的尊严，至少不必经历如此痛苦；那么对于这位老伴，如果是公众人物，也同样是会被戳脊梁骨的。人总是喜欢以代入式的方式侵吞对方所有的感知，推崇自己为圣贤，从而达到社会议论的道德宣判者。   

  在我还是学生期，喜欢养猫狗。狗狗得了细小病毒已无回天之力，抱着一个尚有体温的生命在手中，扔不下救不回是何其的心痛，狗狗在生命终结前通常会离开主人，爬到黑暗、隐蔽的地方躲藏抽搐、呕吐物粘满了毛，已经想象不到平时那可爱摇尾的模样。狗狗相较于人类幸运了一点，宠物医院会建议安乐死，减轻它的痛苦，也减轻了主人的痛心。动物与人在这个自然链中是相互共存的，有着太多的共同体。

    我认为，安乐死，对于一个绝症病人来说，不亚于是第二条求生之门。《西藏生死书》中全方面的让人直观生死问题“比起从前，我们现在更需要彻底改变我们对于死亡和临终的态度”

    任何一项法的制定是受保护有约束力的，法的执行过程难免受人议论，利与弊都互相依存”。所以，我赞同傅达仁的请命:“订立久病或高龄得不治之症者安乐死“法案””。