@认知
战略=清晰的目标+可以集中资源优化的点
-
一个战略要有清晰的目标，这个我们都知道。所以很多公司的战略就是：明年要增长20%。很多家庭的战略就是：要让孩子考上985、211。但是接下来呢？就应该全体发动，每个人做力所能及的事吗？这样做的结果就是，如果到头来没有事先目标，所有人都可以说，我尽力了。
-
战略的本质并不是“设定目标”，而是“解决问题”，通过一系列连贯性的行动去解决问题。
-
面对任何目标，我们都不能高估自己的资源。把所有资源集中到一件事上，才能有一点点胜算。至于环境的其他制约因素，我们先不去想它，因为我们没有那么大的资源去推动环境的改善。
-
坏战略的特点：不是目标不诱人不宏大，而是在现有格局里找不到任何一个点是可以集中资源去优化的。
@案例
斯特恩解决越南儿童营养不良问题的案例。
1990年，一个儿童慈善机构想要解决越南儿童的营养不良问题，专家斯特恩接受了这个项目。当时，大部分人的分析是：越南儿童之所以营养不良，是因为越南人的平均收入低、卫生系统糟糕、水源不干净、居民健康意识薄弱等。
如果按照现在一般公司的做法，既然已分析出问题，就设置关键绩效指标，调动团队，一步步地解决平均收入低、卫生系统糟糕等问题就行了。你懂的，如果这么做的话，这个问题永远也解决不了。
斯特恩的做法很简单：接受所有的限制条件，然后就想一件事：我把所有资源集中在哪一件事上会有效？
办法很简单：贫困家庭也有孩子长得不错啊，也不是个个都营养不良啊。这些家庭是怎么做的呢？把那些可以推广的方法总结出来啊。
最后总结出来的，大概是三个办法：1. 两顿饭改成四顿饭。2. 想办法在田里面抓点小虾米拌到饭里面。3. 饭里面加一点甘薯叶。
然后挨家挨户去推广。就这样，斯特恩的这个项目大获成功。
这个例子对我们有一个非常重大的提醒。面对任何目标，我们都不能高估自己的资源。把所有资源集中到一件事上，才能有一点点胜算。
美军解决伊拉克暴乱的问题的方法
2003年，乔治·沃克·布什总统批准美军入侵并占领伊拉克。战事进展非常快。一旦军事斗争结束，布什政府的领导者希望伊拉克迅速向民主体制过渡。但随着暴力反抗事件不断增多，美军开始被迫离开安全的军事基地，搜寻并打击伊拉克武装分子。实际上，早在越南战争的时候就出现过类似问题，结果美军付出了惨重代价。布什政府宣布了很多听起来冠冕堂皇的目标，涉及自由、民主、重建、安全等，但没有一个连贯性的战略来处理暴乱状态。
2007年，伊拉克形势终于出现了变化。刚刚写完《陆军、海军陆战队反暴乱战地手册》的戴维·彼得雷乌斯以及另外5个旅的军队一并被派往伊拉克。除了拥有增派的士兵之外，彼得雷乌斯还带去了一个切实可行的战略。他的理念是：只有在大多数平民都支持合法的政府时才能够平定暴乱。为此，他将军队的工作重点从巡逻转移到保护平民上来。平民只有不害怕遭到暴乱分子的报复，才会提供孤立并打击少数暴乱分子所需要的情报。在这一转变过程中，真正能够解决问题的战略取代了原来游移不定的目标，因此对战局产生了巨大的积极影响。
摘自 罗振宇 启发俱乐部第15期
网友评论