今天，《逆转》这本书里，马尔科姆.格拉德威尔讲的是一个教育的故事。
如果你是一位家长，有两个班供你选择。一个人数多，一个人数少。你会选哪个？我想，你一定想把孩子放进人数少的班里。
因为，在你想来，人少的班里，老师精力更充沛，会给孩子更多的关注，孩子的学习会更好。
有人就此问题，在美国的康涅狄格州做了“自然实验”。
同为五年级的学生，如果教学环境、老师、教学方针、练习册都一样的情况下，班里的孩子从23名到10名不等，他们学习的成绩会随着人数的减少而升高吗？实验的结果是，几乎没有变化。这是不是大大地超出了我们的认知？
原来，在班里人数少时，老师也会因为学生的数量减少，而减少自己的工作量。而不会将更多的时间和精力分配给学生，这就是人性。
在其后几十年的研究中，经过许多国家的测试，依然无法证明，班级规模对学习成绩的显著影响。老师们认为：
学生少，学习讨论时缺乏气氛，他们的思想和经历单一，缺乏学习的动力；
学生多，关系疏远，不同意见较多，讨论时像起哄。上课时，注意力不容易集中。
班里人数太少和太多，所面对的管理难度几乎一样。
这个故事说明，有些事情并非像我们相像的那样，资源充沛就是好事，就能得到好的结果。
这让我想起了同样发生在公司里的事情。
如果一个人，一个月能完成七个工程的预算（假定工程大小一样）。现在，同样的时间，同样大小的工程，还是这名预算员，你让他做五个工程。你以为时间多了，他会做得更加细致吗？答案是，他做得和以前一样，不会有太大的不同。因为，他想早点做完的话，就能休息休息。
这个问题，我们之所以判断错误，在于我们将人想像得太过完美。赋予了他积极主动完成工作的想法，我们以为，他有了充裕的时间和精力就会把工作做得更好，却忽略了人的惰性。
所以，很多事情，并非越多就越好。
网友评论