读《走向理性与清明》有感（二）

      《走向理性与清明》一书，读完第二节阅读教学之改进，让我感触颇深。

        长文与短文的区别，绝不仅仅只是字数和容量上的差距，更多的是思维方式与结构方式上的不同。长文阅读，不仅需要更多的时间和精力，而且需要更多的思维品质和阅读素养。

        曹文轩说，一个孩子必须阅读规模较大的作品，随着年龄的增长越应当如此，因此大规模的作品在结构方式上是与短幅作品很不一样的。短幅作品培养的是一种精巧于单纯的思维方式，而长篇作品培养的是一种宏阔复杂的思维方式。

        习惯了短文阅读的学生，面对长文阅读品质方面的缺陷就会暴露出来。他们很难长时间地集中注意力。也就是不能“坐下来”，这与长期的短文阅读习惯相关——短文阅读大多数能在十多分钟左右完成。更难的则是“读下去”——在阅读过程中，始终保持思维的专注、持续和连贯，这是内在的反应——常常读了后面忘了前面，看到结果忘记了原因，思维处在飘忽不定的碎片化状态。在杜威看来，持续性和连贯性是思维的主要特征。他说有意义的思维应是不断的一系列的思量，连续连贯有序，因果分明，前后呼应。思维过程中的各个部分不是零碎的大杂烩，而应是彼此应接，互为印证。”守卫碎片化阅读大抵就是这种思维飘忽思路断裂的状态。思维难以进入高度减紧张集中和活跃的状态，结果自然就难以“读进去”。

        读不下来，读不下去，读不进去，这是长文阅读必须解决的问题。要想改变学生浮躁肤浅随性的阅读习惯，作者在选文上下足了功夫。余老师选文的“三个标准”一是思想认知上，要高于学生；二是文化视野上，要宽于学生；三是写作艺术上，要优于学生。

      阅读的内容改良必然带来阅读方式的革新。