接昨天的内容，
所谓“本意”，也因时因地因人而异，有的诗歌原意是非常分明的，一望可知的，有些是原意隐藏在诗句中的，有些原意是模糊不清的，也许作者本来就没有什么很确定的“原意”，诗歌是一种很特殊的文体，诗人创作时只是一刹那间的灵感，如王世贞《艺苑卮言》卷一所谓“信手拈来，无非妙境”者。
曾国藩《求阙斋读书录》提出“机神”之说，谓“机者无心遇之，偶然触之”，“神者人功与天机相凑泊”，是以“其义在可解不可解之间”，诗的语言，有时是非理性的，甚至是反逻辑的。诗句的结构，有“语”而无定“法”，因而不能套用当代白话语法去分析它。
“至道之精，窈窈冥冥”，诗中所表现的，每是一种意象，一点感触，目击道存，天然妙悟，惟妙手方可偶然得之。若学诗者过于追求原意，一定要作出明晰确定的解释，往往求深反浅，求显反晦。
苏轼《书鄢陵王主簿所画折枝》其一云：“赋诗必此诗，定非知诗人。”袁枚《随园诗话》卷七云：“此言最妙。然须知作此诗而竟不是此诗，则尤非诗人矣。其妙处总在旁见侧出，吸取题神；不是此诗，恰是此诗。”
此语甚益人心智，“解诗必此诗，定知非解人。”笺学诗者当由此悟出，如果一个诗人，每首诗都是为时、为事而作，他往往就不是真正的诗人，翻开每一个诗人集中，更多是即景生情，兴感而作的，即使杜甫也不能每饭不忘家国，元、白诗也不全是“合为时而作”的。
刘将孙《新刊杜诗序》云：“自或者谓少陵一饭不忘君。于是注者深求而僵附，句句字字必傅会时事曲折；不知其所谓史、所谓不忘者，公之于天下，寓意深婉，初不在此。”“第知肤引以为忠爱，而不知陷于险薄。
凡解诗尚意者，又蹈此弊，而《杜集》为甚。”可谓语语中的。甚者如姚正燮之注李贺，一部《昌谷集》，被解释成篇篇皆忠君爱国之辞，这更是无法使读者信服的。
仇兆鳌《杜少陵集详注·自序》所云 “得作者苦心于千百年之上”，发千古之覆，固然是所有学诗者的最高目标，但能有几人真正做到呢？杜甫《偶题》诗云：“文章千古事，得失寸心知。”也许只有作者才能真正知道诗歌创作动机以及用意。
即使诗人自己，事隔多年之后，要重检当时具体情事，恐亦多已淡忘。本人喜好作诗填词，最怕的是别人要求讲解己作，曾有学生持我数十年前所写的诗词询问，是否有什么“微言大义”在焉。
我执卷重读，有如梦影波痕，茫然怅然，无言以答，也就只能一笑而已。因为自己有时也无法明确其中的“原意”，这在他人看来是不合情理的，但我相信，每位真正的诗人词人都会同此感受。
有时候，诗，还可以略说一二；词，只能是缄口不言，词的本意，比诗更为空灵缥缈，更难以捉摸，王焕猷《小山词笺自序》云“意常为无定之意，言亦为无定之言，期夫后人咀含玩味，申其意于千载之下耳”，然人意本已难测，何况是诗词之意，何况是千百载前的诗人词人之意呢！
学诗者“只在此山中，云深不知处”，欲求何永绍《昌谷诗注序》所谓“以千载以下之注，印千载以上之心”，其难可知矣！如杜甫名作《哀江头》结语：“黄昏胡骑尘满城，欲往城南望城北。”末句虽似字面浅近，句意显豁，却古今解者纷纭。
陆游《老学庵笔记》云：“言方皇惑避死之际，欲往城南，乃不能记孰为南北也。”钱谦益驳之云：“沈吟感叹，瞀乱迷惑，虽胡骑满城，至不知地之南北，昔人所谓有情痴也。
陆放翁得以避死怕惑为言，殆亦浅矣。”陈婉俊《唐诗三百首注》又云：“往城南潜行曲江者，欲望城北，冀王师之至耳。”陈寅恪《隋唐制度渊源略论稿》云：“少陵以虽欲归家，而犹回望宫阙为言，隐示其眷恋迟回不忘君国之本意矣。”
钱钟书《管锥编》又云：“杜疾走街巷，身亲足践，事境危迫，衷曲惶乱。”此外，有谓为“心念朝廷”者、“对故国的眷念”者，不一而足。能自圆其说者，即成一家之论，至于杜甫本人当时的用意，实难言之。
网友评论