原文：王右军与谢太傅共登冶城，谢悠然远想，有高世之志。王谓谢曰：“夏禹勤王，手足胼胝（pián zhī）；文王旰（gàn）食，日不暇给。今四郊多垒，宜人人自效；而虚谈废务，浮文妨要，恐非当今所宜。”谢答曰：“秦任商鞅，二世而亡，岂清言致患邪？”
译文：王羲之和谢安一同登上冶城，谢安悠闲自得，玄远畅想，大有超脱世俗之志。王羲之对谢安说：“从前夏禹为国事尽力，手脚都长满了老茧；周文王勤于政事，忙到晚上才进食，仍然觉得时间不够用。现在国家动荡，四野都是军营堡垒，人人都应当主动为国效劳。如果一味空谈，荒废政务，讲究浮华不实的文辞，妨碍了国家要事，恐怕不适宜当前的形势。”谢安答道：“从前秦国任用商鞅，而秦朝只经历了两代就覆亡了，难道也是清谈导致的祸患吗？”
拓展理解：王右军即王羲之。谢太傅即谢安。冶城：城名。相传为春秋时吴王夫差冶铸之所，城为三国吴孙权所筑，为鼓铸之所。故址在今江苏南京朝天宫一带。
旰（gàn）食：天色晚了才吃饭。四郊多垒：四郊充斥了军事营垒。意谓四境都有战事，动荡不安。
商鞅（约前390—前338）：战国秦孝公时任左庶长，实行变法，奠定秦国富强的基础。封于商。孝公死后，为贵族诬害，车裂而死。
清言：犹清谈。特指魏晋名士崇尚 《老》、《庄》、大畅玄风的言谈。
史上有评：这里涉及到对当时最盛行、最敏感的现象——玄言清谈的评介。谢安本人善玄理，能清言，出于对玄家清言之精神实质的真正了解，他用明白简洁的语言，回答了王羲之的批评。王氏所称“虚谈废务，浮文妨要”，如果针对当时士族贵要不务世事，不以国计为重的实际情况而言，是对的。但若把一国之政治危机，归罪于玄家之清言，则与历史实际不符。玄言仅是清言家之思想争鸣，是无能量把国家推向灭亡深渊的。事实正相反，魏晋清谈，恰是统治阶级的有识之士，针对汉代儒学之僵化，为王朝的统治、发展另觅一条新途径的理论争鸣。谢安针对王羲之的以史例证的批驳，也很有说服力。秦重法家，焚书坑儒，企图消灭百家争鸣，然而却由强而衰，二世而亡。“岂清言致患邪？”这一历史反思，很有说服力。他说明一个国家的兴亡，原因很复杂，不能把清谈与亡国画等号。在这个问题上，王、谢相比，谢的思考要更深入全面，更了解思想理论的运动与发展，更懂得思想理论建设对现实的意义。
刘应登：“右军之言真当时之药石。谢傅引秦喻晋，亦不类矣。”王世懋：“此在谢自为德音，然王是救时急务。”所评失于对清谈的全面省察。
感悟：王羲之和谢安关于玄学清谈对现实社会的影响各抒己见，前者追求务实，忧心清谈误国；后者提倡百家争鸣，例举历史上秦朝消灭百家争鸣照样走向灭亡。
其实，他们两人评介的矛盾点是理论和实践的关系问题。理论与实践的关系是相辅相成、辩证统一的。实践是理论的基础，为其提供来源、检验标准和发展动力；理论为实践提供指导、提高效率并预测结果。两者需具体和历史地统一，避免教条主义和经验主义。
总而言之，理论和实践要相结合，空谈理论和盲目实践都是要不得的。
网友评论