这里就有一个问题
解决问题是求全呢？毕其功于一役，一次性的解决问题，随之而来的是风险性大操作性不是很强？还是求稳。一步步来，由简单到难，而问题也会积累下来，甚至有可能越滚越大。
拿宋代的统一策略而言，先拿下江南富硕地区，军粮有所保障，再打到黄河北边，统一中国。可是与之伴随而来的就是必须把国都建在运河中枢开封，转运钱粮方便，便于供给。开封无险可守，那就意味着国家必须养着军队，复兵裁员就遥遥无期。而且，宋代吸取五代的经验教训，为了防止将领专权，采取更戍法，士兵轮流调动，而将领却不变，由此兵不知将，将不知兵。而这种调动又需要耗费一定的钱粮，并且还得给士兵一定的优待，防止其作乱。这种国防上的制度弱点，贷款来了政府机构的臃肿。因为为了防止武人专权，还得提高文人的地位，大量增加录取名额，给官员奉以厚碌，由此引发了冗官的问题。国势是越来越弱，越积越贫。由此可见稳妥不一定稳妥。
但是如果我们换种策略，一开始就采取激进的策略，打定主意先统一后建国，那么就可以把国都建在陕西或洛阳，有险可守，裁兵变成为可能，能裁兵那么将领专权的问题也能随之而解，也不用大费周章的去提高文人地位。
所以我们的结论是在有条件的情况下，尽管冒险，但还是要抱着求全的策略去实施。
网友评论