晁错之错

如果从一个儒生的视角看，晁错是一个拥有着很多极佳的道德品质的人。而显然，晁错也正是通过一名儒生的角度去看待自己，而这当中最重要的一个标准，就是用善恶去看待事物，而晁错的死很大程度上也因为他的行事风格，采取了善恶的标准。

毫无疑问，晁错是个忠心耿耿，而又深谋远虑的人。他死于“削藩”之策，但是，“削藩”一事并没有做错。汉朝初期，郡县制和封建制共存，本来就是一个政治妥协的结果。这种“一国两制”，谈不上高明，实则为无奈之举。封建制完全向郡县制过渡，是历史的大潮流，而在制度转化的过程中，就必然为触及既得利益集团的利益。“削藩”则必然乱。

晁错错在其只知“削藩”一事要做和为什么做，但是不知如何做，或者现今能不能做。晁错是一个分析该不该做，为什么要做的能手，其才华横溢。在分析秦始皇的戍边政策，以及解决边防守军问题的时候，非常地精准深刻。并且，他的解决方针，对于当时的汉朝也是富有建设意义的。首先，汉朝国内过得不好的民众，本身就是不稳定因素，鼓励其到边疆开垦，政府再给予支持。使得民众至少还有一线希望，为自己谋取更加美好的明天。其次，边防的危害在当时也确实急于解决。晁错提出的策略，富有建设性，同时解决边防问题也是朝内的共识，因此，得以实施。

但是，晁错也仅仅是“碰巧”了一次，提出了该做的建议。

“削藩”一事，是在天下在表面上一片太平的时候做出。而在大家都认为天下太平一片祥和的情况下，挑起一场风波是要担当极大的风险的。晁错作为政治家，显然没有思考这件事该怎么做，甚至对于做了之后的风险也没有一个具体的分析。易先生说的“道理归道理，事情归事情，建议归建议，决策归决策，不能混为一谈。”这句话对于政治家在行事的时候，需要考虑的各个方面都囊括了。归根结底，一个问题即使知道应该解决，但是什么时候解决，才是体现一个政治家水平的关键。晚了不行，不管三七二十一，早了就更不行。因此，时机上，晁错并没有把握好。

那么晁错到底还是为了皇上好，那么为何汉景帝和群臣默契地决定将其杀死？在于他的性格，所谓无私者无畏。他太过于无所畏惧了，是他显得咄咄逼人，再加上他的早期仕途的成功，也使得他有那么点高傲。他在人际关系的处理上，太过草率。由于他一上任后，大刀阔斧地改革，虽然他的改革很多都是为了国家，但是却忽略了大多数人是很难接受太快的变化的。晁错一错在没有与群臣商量，二则错在用善恶去看待他人，认为自己是为了国家，而别人只是为了自己的私利，因此，无论在行为上，还是在思想上，都和他人筑起了一道墙。

而晁错的最昏的招数，在于吴楚之乱爆发后，希望皇帝御驾亲征，而自己留守京城。这把皇帝置于危险的境地，无疑将皇帝也放在了自己的对立面。

回头看，晁错又何尝不是个自私的人呢？他的无私是建立在为了实现自己的为国强大的个人抱负上，却忽略了他人的感受。而实际上，国家只是一个概念，国家同样也是由一个个人组成的。人际关系没有处理好，又何尝能够报国？晁错虽然对国家的政策看法上深谋远虑，但是对自己的前程，对自己的家人，却缺乏这种深谋远虑，那么他又是否真是一个深谋远虑的人？

不是。晁错仅仅是一个读书人，一个书呆子。所以他只会为了概念而奋斗，只会为了自己而奋斗。这样的人，能用，也非常的需要。但是，汉景帝显然用错了地方。