序
想写这篇已经有半年之久了，早早写了题目，却始终不知从何下笔。如果说今年最大的收获是能够诚实面对自己的感受，那么你经过千回百转肝肠寸断之后顿悟的真相，往往却是那些最为老生常谈的道理。这个现象朴素得习以为常，以至于周围的人诧异你为什么现在才明白。
我也是曾有做老师的纯朴志愿的。大学毕业前去应聘某知名中学，我高中母校的死对头。应聘中学老师最关键的环节是试讲，那天我抽到的题是戴望舒的《雨巷》。你们眼前肯定浮现出一个撑着油纸伞、丁香花一样的姑娘。
我也以为会被问：你来说说如何理解这个“丁香花一样的姑娘”？遂眉飞色舞地讲完了课。
真实情况却是台下沉默半晌，直到一位有着教导主任面孔的女老师张口：怎么理解“油纸伞”？
我和这位女老师进行了大眼瞪小眼的交流，足有5秒。当时想的不是答案，而是“卧槽老师没讲过”！真的，我检索了整个高中和大学课堂关于“油纸伞”的记忆，检索结果是0.
于是我恬不知耻地说，我觉得它就是道具，烘托气氛为主，不一定要有真正的作用。
女老师显然不满意，她眉毛挑得老高，是道具就有意义。我当时想，王家卫在《重庆森林》里让梁朝伟和肥皂对话，你说这个肥皂是什么？肥皂就是肥皂啊。
最后的结果可想而知，我当然因无知付出代价，但好像也不是那么令人沮丧。因为百度上说，油纸伞象征着作者的理想主义与那个封建社会的隔阂，反衬他的苦闷。我想，这个答案就够叫人苦闷的。
这件事也并未影响我对我的专业的热爱。事实上，尽管语文课和中文系是平行宇宙一样的关系，在每个解锁不得的末路穷途，我却总能找到语文课本上对应的某句话。或者说，那些文段和句子的铺排太恰当了，不需要再额外找其他修辞。
子曰“巧言令色鲜矣仁”，过分矫饰的话总有几分虚情假意，所以我不喜欢那些华而不实、好大喜功的骈文，说了三段也看不到重点；倒是一些朴素得过了头的单句，只言片语，往往让我溃不成军。
《劝学》
全篇我都很喜欢。放在今天它肯定叫《净瞎说大实话》，因为都是一些直来直去的大道理啊。“青，取于蓝，而青于蓝；冰，水为之，而寒于水”，这是说人或物不可以出身论之。状态都是流动的，士别三日即当刮目相看，更何况数十年积累者乎？但这种飞跃的状态是要建立在量变上的，“故不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海”，当然与努力配套的还要有强大的意志，“无冥冥之志者，无昭昭之明”，不然只是一身蛮力。
全文最得我心的是那句被人忽视了的“君子性非异也，善假于物也”。聪明人是知道如何利用周围的资源打造自己的，这是大自然的法则。下次再有人告诉你“女生化什么妆，素面朝天的美最自然”，你大可以甩给他这句话，比解释一大段酷多了。
王小波说，真话怎么会肉麻呢？善哉。
《赤壁赋》
是人气很高的文章了，魔羯座苏轼肯定想不到，他在21世纪居然圈了不少迷妹。以前有个问题叫：白是什么？我的同学回答得很妙：是“相与枕藉乎舟中，不知东方之既白”。太妙了，苏轼就是个妙人。
语言是对思维的降维。原本意识这种混沌、模糊的状态，可以包罗万象，也可以一无所括，硬要用语言强行组装，也是对它的破坏。你和一个人互有好感，可能一个眼神就觉得心跳加速，于是做事开始心不在焉，心里挂着这个人。这时候你偏要说，啊，我喜欢上他了。这是逻辑对意识的侵犯。
人出于掌控的本能，会给万事万物下一个套：定义，阐释，限定，归纳，演绎……要让一切make sense.前几天一位台大教授重析李商隐，认为“此情可待成追忆，只是当时已惘然”千百年来遭到了无数误读。现代人常以为，这是哀叹当年未曾珍惜，唯有现今空悲叹。其实，“可待”在李诗的语境中，是“何必等到”，“只是”则表示限定范围的“就在”。也就是说，这两句应该完全相反了：这些感受何必等到事后才开始回味，现在就已经因珍贵而惘然了。
她有些愤愤然地表示，我们往往用现代的知识套在古人身上，但为什么我们要把自己看成宇宙的中心，要把“我”的看法当成衡量世界的唯一标准？
某年在暹粒过暖冬，出门和突突车司机砍价，猛一抬头，满眼的繁星，无边无际。我看着星星，星星也看着我，偶然想起《赤壁赋》里的话，惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之不尽，用之不竭，是造物主之无尽藏也，而吾与子之所共适。
真是快意人生。谈何失去？“那大醉的不是我，大哭的也不是我”，我又何曾拥有？
结尾
十多年前某个阳光很好的下午，你只是想在语文课上眯一会，叮嘱同桌帮你盯梢；并不知道命运伸出一根金手指，点在你的脑门上。只等着十多年之后不知在什么时候跳出来，冷不丁唏你一嘘。于是你笑了，笑着笑着却哭了起来。
原来一直想找到的坦诚真实，笃定顽固的自我，义无反顾的英雄形象，其实语文课早就给你了。
网友评论