【乔家大院♦爱尚链】
「“刻意练习逻辑、看清区块链新闻”系列文章 002」
一.《区块链没能成救命稻草，人人网还是被卖了》，文章报道：人人网社交平台业务相关资产出售予多牛传媒。
为论证论点“区块链没能成救命稻草”，作者提供的论据有：1.“年初，因人人网发布了RRCoin白皮书，要做区块链引发资本热捧，人人网在监管部门约谈后取消ICO计划。”2.人人网董事长陈一舟曾表示：“四年前就想投资比特币，打算买几百万放着不动，但是最后没行动。”今年他又开始行动，投资了几家美国、日本的区块链公司，用区块链改变房屋租赁、交通物流领域。
逻辑刻意练习：
a.偷换概念。上述论据材料中“区块链”与“ICO”是两个不同的概念，前者是一种技术，而后者只是融资方式，所以材料的论述中有偷换概念之嫌。将人人网“ICO”失败等同于“区块链”失败。
b.强置充分条件。论据中认为，“区块链”是人人网社交平台“避免被卖”的充分条件，存在不妥。因为“区块链”只是人人网社交平台“避免被卖”的条件之一，要想卖掉该业务，还有人人公司业务方向调整、内部管理、对方出价合理等其他条件需要满足。
c.不当假设。论据认为如果人人网社交平台“不被卖”，结论成立依赖于一个假设，即“区块链”技术一定能拯救平台。这一假设并不成立，以为很多用区块链做社交的平台，也有很多失败案例。
二.《重磅 Bi.top推出熔断机制 成“爆仓 割韭菜”最大克星》，Bi.top（上币）交易所全球于2018年11月9日17时上线了“熔断”机制，熔断位置为24h上涨200%或下跌50%。文章认为“将最大限度的保障数字货币投资人的收益，从此再也不会有被庄家操盘，散户爆仓的风险。”。
这应该是一篇 Bi.top公司的软文，更多篇幅介绍的是Bi.top“家里有矿”的底气、“用户第一”的理念、“区块链Believer”的坚守，文末直言不讳呼吁“错过大牛市，别再错过Bi.top！上币就上Bi.top，早日实现财富自由。”
逻辑刻意练习：
a.论据不充分。作者从推出“熔断机制”这一前提，得出“从此再也不会有被庄家操盘”的风险的结论，未必成立，因为庄家操盘是围绕“获利”多少来衡量和设定，而不是“涨跌比例”，即便是已经有熔断机制的股市，也无法杜绝“庄家操盘”。
b.强置充分条件。作者认为有了“熔断机制”，就一定“不会再有散户爆仓风险”，过于绝对了。因为如果在市场剧烈震动情况下，或者散户合约设置不合理，有了熔断机制，也会有爆仓风向。所以，“熔断机制”并非“不会出现散户爆仓”的充分条件。
三.《为什么银行业没有跟风收购加密创企？》，作者给出的论点是：银行不是不想收购加密创企，而是为时已晚。
材料的论据有：1.硅谷风投德丰杰 (DFJ)的创始人Tim Draper和比特币钱包公司Blockchain的 CEO Peter Smith的对话。2.Peter Smith认为“收购加密创企这个问题上，他们面临的挑战是得把全部资金押进去，才买得起一家大型的加密货币公司。”
逻辑刻意练习
a.偷换概念。材料中的“加密创企”与“大型的加密货币公司”是两个不同的概念，前者的意思是加密创新企业，后者是已经具有一定规模的“加密货币公司”。所以材料的论述有偷换概念之嫌。
b.概念模糊。材料的核心观念“收购”模糊不清。什么是“收购”?是100%的全资公司？还是取得控制权即为收购？概念都不明确的情况之下，在此基础上所做的论证“银行不是不想收购加密创企，而是为时已晚。”也是无效的。
c.诉诸权威。材料中论据均是由Tim Drapehe和 Peter Smith专家认为，试图通过权威来让我们信服其结论。然而，此专家在该领域的权威性如何？就算他们是权威的，对此问题的论证也有欠妥之处，仍需要更多论据去证明此结论。
网友评论