作为补习班的教师，职责是要帮学生理清过去一周在学校的所学内容，查漏补缺。这意味着通常的内容不是学新知识，而是复习。但因为学生的基础不一样，对于较薄弱的学生，尽管是复习，很多时候也是需要很细致地再讲述一遍已学过的知识。通常这样的时刻，就是考验教师的逻辑性了——如何把朦胧的知识讲解透彻。
把知识讲解透彻，需要考虑讲解的过程、步骤：从什么地方进入，怎样发展，如何进一步加深理解，最后领会精髓、学会举一反三，灵活运用。而所有这些步骤的设计、步骤间的承接，都是要从学生的角度来设定，需要考虑学生的认知、经历、以往知识、个性等背景性的信息。这里也是区分教师实力水平的关键点，有经验的优秀教师，知道如何把过程设计得让学生更好吸收、掌握，带着学生层层深入，启动思考，激发学习兴趣与动力。
为什么很多新上任教师无法设计出合理、高效的课堂，是主观意愿不强吗？并不是，是常常会犯一个认知错误——从教师自身角度去备课。这样的后果是什么呢？一方面把握不准重难点，因为对教师来说，基本上所有知识都是比较简单的，所以很难觉察出其中思维上的难点；另一方面是讲解逻辑混乱，不能由浅入深。当教师觉得这个知识点简单时，可能会面临思维打不开的局面，无法组织合适的语言、活动来阐述这个知识，很多时候会出现三言两语就感觉已经讲完了。然而学生可能并没有听懂，这就会让教师又重复刚才的话语，或是因为焦急而出现言语凌乱的情况。
不得不承认，我也正处于这样的阶段，不过我也正在努力按照知识本身的逻辑以及学生的背景信息来组织讲授。
今天在初三的班上，我就经历了这样的一个过程：兴致满满——倒错交织——找到进入点、抓住核心。学生反映过去的一周学得很快，主要是学被动语态，但现在还是很模糊，没有获得掌握感。
当听到学生这样述说时，我心里是信心满满的，因为我觉得被动语态还是很好讲的，可以联系汉语里面的“被字句”。于是，我便实际进入操作。预设的步骤是先讲概念、再讲结构和句式、再讲应用。但在该讲概念时，我发现自己进入一个怪圈，反复就是那一两句话，学生的表情反馈是依然蒙圈。并且在还没讲清概念时，就在黑板上讲到了结构、句式。总之，我自己感觉到了混乱，而且没有讲到实质点，并没用解决学生的疑问。
发现这样的状况肯定是会以失败结尾，于是，我短暂停了一下。突然，我想到了一个进入点，从概念里面的三个名词意思进入，即动作、执行者、承受者。在让她们做题前，先带着她们进行了感受这三个名词的训练，把需要翻译的八个句子，依次进行说出三个名词具体指什么的练习。这样下来，她们慢慢已经知道被动语态是什么概念，是个什么东西了。然后再在此基础上进行句子翻译，即训练被动语态的结构。她们明显表现出一定的掌握感，并且觉得是比较轻松的。
这样调整过来，其内在本质是从知识自身逻辑以及学生认知顺序出发，依此层层深入。
所以，教学难的点，并不是知识本身，而是如何找到合适的步骤，一步步展现给学生。如果逻辑严密，连接自然，相信每个学生都能跟上，并且喜欢学习，课堂纪律管理应该也自热而然地很规范。
网友评论