就像你我的相遇和分离，按照教科书的观点都是冥冥之中自有定数，然而我从内心深处反对这种宿命论的观点，宣称历史具有其必然性，深层含义大概和“大楚兴，陈胜王”这种天意如此的套路一样，古代统治者喜欢假借天意而证明自己乃天命所归的正统合法地位，这和宣称历史系必然的套路一样，历史选择了我，所以你们要承认我是合法的。
在知乎看到一则巧言诡辩，贴来一起欣赏：
历史的偶然还是必然？ 很多人说历史是必然的，马克思思想也是有说历史的必然的。
那么，如果历史是必然的产物，是不是有和没有某个历史人物都不要紧，历史的必然性会选择另一个人物来造成相同的结果。也就是说，即使没有黄巾之乱，东汉的崩塌也是必然——（然后就是什么什么理由的云云）
那好，按照必然的推理，那以下的推论是不是也是可行：
1、【举例尺度太大，已删除[并不简单][阴险]】
2、曹魏和孙吴的合肥之战，即使没有张辽，也会有X辽来威震逍遥津。
3、汉光武帝中兴汉朝，即使没有刘秀，也会有X秀来中兴汉朝。
4、唐朝出现贞观之治，即使不是李世民，李建成也能造成贞观之治。
5、郭子仪救唐朝，即使没有郭子仪，也有人救唐，也就是即使没有郭子仪，唐朝也不会灭亡。
6、 那不说政治上的。对于《红楼梦》，是不是没有曹雪芹，也会有其他雪芹来写《红楼梦》。
7、是不是即使没有李白，也会有其他人写出《蜀道难》《将进酒》。
8、是不是没有曹植，也会有《七步诗》和《洛神赋》。
9、是不是没有孔子，儒家也会形成。
按照很多人所说的历史是必然的，那我上面所假设的也会是真的咯。
1我不好说，但2么，从《三国志》等有关史料上说，当时守卫合肥的曹魏官员不是想着坚守就是退守，只有张辽想到了突袭。按史料记载，没有张辽就没有威震逍遥津了，所以即使没有张辽的必然是行不通的。
然后肯定会有人说，历史是没有如果的云云。 你tm这就是在耍流氓，好比你掷硬币，你只掷一次，必然是正面或者必然是反面（竖着的就先不考虑）。但你掷硬币完了之后，说我掷硬币，必然是X面；然后有人说也有可能是另一面时，你耍无赖说这个是没有如果的，它必然是X面。
换个比喻，你现在走在大街上，你知道向前走必然会有个拐弯或者是路口什么的。然后你就说只要向前走，必然是拐弯或者是路口。问题是，你这个必然是建立在已经规划成型的马路的实际情况下的。但是在没有建造这个马路的时候，你同样的向前走，必然会是拐弯或者是路口么？你从现在的已经固定的历史脉络中说什么什么出现是必然，就和你在已经建好的马路上说向前走出现拐弯或者是路口是必然一样。
用现在的框架去束缚，因为你已经知道了历史的结果。从结果和问题去推中间，这TM真省事啊，反正结果就这么一个结果，我还考虑其他的干什么。
如果说大的历史上必然啊什么的你还有话说，那么，小的历史上呢？
比如，李白。难道那时候，即便没有李白，也会有“蜀道之难，难于上青天”？也会有“将敬酒，君莫停”？也会有“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”？这些的诗句么？
难道说，没有曹植，也会有人写《七步诗》和《洛神赋》？没有曹雪芹，也会有《红楼梦》？那我们还学个屁啊，红学还搞个屁啊，反正都是历史必然的结果，我们慢慢等着好了。慢慢等着，历史的必然总会出现另一个爱因斯坦，另一个李白另一个曹植的；我们等着好了，历史必然会出现另一个当今那位的。
如果历史是必然，那我们这么努力的干什么。反正有历史的必然，历史一定会到那个结果的。
是不是很可笑？
所以，说历史的必然的，说历史没有如果的全是在耍流氓。
历史是人造就的，而非人是由历史造就的。人很复杂，有各种情况，历史造成那样的结果是概率问题。在一个荒漠行走，你很多时候会有很多选择——往哪里走，怎么走？这些时候你能预计你行走的必然么？
选择，历史是被选择的。这个源自人的选择，人有很多方向，历史也很多方向。所有的选择慢慢汇聚成了现在的历史，现在的选择也会成为历史。
选择不是必然，它是为人的意志为转移的，不同的人有不同的选择。相同的人在不同时间也有不同的选择，这些都是偶然形成的。
历史是偶然的还是必然的
网友评论