简单≠粗暴

以前班上有个男生，瘦小的个子，眉清目秀，皮肤白皙，机灵好动。

这个孩子个子最小又好动，坐第一排有利于听课，也有利于班级管理。

孩子妈妈提出让小孩坐第二第三排。没有具体原因，就不想坐第一排。说知道自己孩子聪明。

可以体验一下。不试不知道，人小能量大。一节课安静不了5分钟，手动嘴动腿脚动，前后左右成了一片漩涡。精力充沛不午休，不停摆弄东西。不能讲，一讲就生气，给你脸色看转过身就骂人。

一段时间后，老师同学有反映，就坐回第一排。

男孩父母都是police，姥姥带的太细，家庭溺爱，有求必应。

作业不认真是常态。不给讲，讲了一家人都是意见。考试用手表电话作弊，孩子当时承认错误。回家告状，说老师诬陷他，其他作弊的同学更多。向妈妈哭诉，父母是police连自己的孩子都保护不了……

成绩有时中等，大部分不真实。还要当三好学生，团员。没选上，妈妈说老师针对他，破坏了孩子的学习信心。孩子能愿意每天来学校上课，已经很艰难了。

说老师的教育：简单粗暴。

时不时我会想起这句话，是不是简单粗暴，是不是尽力了，有没有更好的办法……

第一，是不是简单的处理。让孩子坐第三排，体验将近一个月磨合时间，不认真听课好讲话小动作不断。课上课下沟通劝说，反而孩子家长反感。只能坐第一排。

简单但也明确。

《中学生守则》是不是简单，各种法律法规是否简单了？不能因为孩子做不到，就说简单粗暴。

其实，第一排只有利没有弊。为什么只听孩子的想法，固执己见呢？孩子有这样的特点，什么样的家庭教育出这样的孩子呢？

自然引出思考之后的第二点，“反噬”教育。我们常念“感恩”教育，感恩让人有敬畏之心，礼让之度，愉悦心情，提升幸福指数，可谓有益身心健康，有利与人和谐相处，更利于孩子性格塑造、三观形成，全面发展。

古语“惯子如杀子”，忠言逆耳。溺爱家庭环境下的表现出的“反噬”教育，不讲规矩，没有礼仪观念，凡事喜欢索取，养成“顺我者昌逆我者亡”的心态。

溺爱的家庭不在少数，这样的家长不明事理。面对这样家庭教育出来的孩子，有没有在力所范围内想尽办法去解决？这是常想的第三点：怎么处理好一些？有人说随他们吧，让强势满意，同时保护好自己。

据我亲身经历发现：不能无理由退让。对这种歪风邪气的强势退让，避其锋芒，有利自我保护。但是，对于班风班规的维护，基本上毁灭性的破坏。比如，孩子的座位影响的是前后左右一片学生，班级整体的听课效率；如果这样一个没有纪律，成绩不真实，经常骂老师同学，编黑状的学生，获得荣誉，这种恶劣影响不可逆的。

退让就是无路可退。

协商沟通，有没有可能更好？如果没有制衡势力的前提，谈判不可能达成一致。对方强势，加入一个制衡力，事情有望解决。

所以这个案例简单粗暴吗？简单≠粗暴。