圣人不得为子之事。圣人之法死亡亲，为天下也。厚亲，分也；以死亡之，体渴兴利。有厚薄而毋，伦列之兴利为己。 语经，语经也，非白马焉。执驹焉说求之，舞母说非也，渔大之舞大，非也。三物必具，然后足以生。
周四上午，先读书学习并继续翻译一段古文句子，属于自己一个人的日行一善，为的是鼓励自己沿着反思深思并写作的途径，“每天进步一点点”渐渐成长进步起来。
圣贤的人们常常不能侍奉守在父母身边，尽为人之子的孝心。甚至于圣贤之人的丧葬形式是一旦父母死了，心想反正是人已经不在了就节葬短丧，最终也要对天下人有好处才行。厚爱自己的父母，原本就是人子应尽的本分；但父母死了以后，竟然仍要实行节葬短丧之法，就是想竭尽自己所以的力量为了天下带来好处。
圣贤的人们爱天下的人，所以只有厚爱没有薄待，时时刻刻全面地为天下带来好处，才是真正地修为自己。语经，确确实实就是语经常经啊，竟然说白马不是马。还另一方面又坚持认为孤驹（贤人良才）不曾有过，这简直就是舞弄卖弄自己的理论，就像说过的缘木求鱼那样，当然最终是得不到鱼，所以说这个“求”字才真正是错误的啊。
这三件东西若是都具备了，就足可以具备生的基础了。
区区几十字，就向我们展现出古代人对社会伦理与功利主义的深思。圣贤人也是有困境的，作为个体为人子女，理所应当要恪守孝道，但是作为社会领袖必须超越私情，“自古忠孝不能两全”就是这样感慨发出来的。其实直到现代社会时代，这种矛盾仍实实在在是公利与私德的永恒博弈，"体渴兴利"为准则的传承，分明就是将社会效益置于血缘伦理之上。
短文中有三次提及"利"字，又提倡自家独特的功利伦理观，可以是符合人心人性。亲疏有别是人性本分（有厚有薄），但圣贤的人需要突破血缘关系的藩篱，必须得将利他主义推及天下。更精妙的是在这里还引入"白马非马"的逻辑命题，暗示我们需要关注社会治理需要名实相符的逻辑思维，而绝非空谈伦理就已足够。
最后提出的"三物必具"，指的是前面已经说过了的逻辑、伦理、实践三合一。既是古代社会治理的底层密码，又是向我们揭示真正的圣贤之道就应该是理性思维、道德准则与务实精神的统一。这种将逻辑思辨融入伦理实践的思想，在当今社会仍不过时还得需要进一步加强，决策者既要有清晰的逻辑认知，又需平衡好个人情感与社会责任找好“度”好好践行践行好才行。
网友评论