《小雅·雨无正》：题无解，诗犹存

《小雅·雨无正》：题无解，诗犹存

浩浩昊天，不骏其德。降丧饥馑，斩伐四国。旻天疾威，弗虑弗图。舍彼有罪，既伏其辜。若此无罪，沦胥以铺。

周宗既灭，靡所止戾。正大夫离居，莫知我勚。三事大夫，莫肯夙夜。邦君诸侯，莫肯朝夕。庶曰式臧，覆出为恶。

如何昊天，辟言不信。如彼行迈，则靡所臻。凡百君子，各敬尔身。胡不相畏，不畏于天？

戎成不退，饥成不遂。曾我暬御，惨惨日瘁。凡百君子，莫肯用讯。听言则答，谮言则退。

哀哉不能言，匪舌是出，维躬是瘁。哿矣能言，巧言如流，俾躬处休！

维曰予仕，孔棘且殆。云不何使，得罪于天子；亦云可使，怨及朋友。

谓尔迁于王都。曰予未有室家。鼠思泣血，无言不疾。昔尔出居，谁从作尔室？

陶渊明当年曾有“好读书，不求甚解”的自诩，欧阳修在《醉翁亭记》中也讲“饮少辄醉，而年又最高，故自号曰醉翁也”。真性情才有大自由，大自由才有大舒展，大舒展才有生命之花的灿烂绽放。

真正研习过书法的人，都不会过多关注笔画本身的得失，他们会从字本身的型、构，笔法的起、行、收上去深度揣摩古人的良好书写习惯，然后取其精华，不断的摩练之。今天，我们看到的碑帖之中，不乏残缺、涂抹，甚至不乏后人捉到、补刀，但这些都不足以掩盖碑帖本身的价值。

《小雅·雨无正》是诗经之中，为数不多的无题诗。说它无题，不是它本身没有题目，而是它自身的题目争议太大，今人难以给出定论。《诗经》中的诗歌，绝大多数都没有题目，都是编纂者以诗歌的开头为题。《小雅·雨无正》却是个实实在在的例外，不仅整首诗中没有“雨无正”三字，且全诗的意蕴之中，也没有这层意思。题目本身与诗歌内容是完全分离的。

穿越历史的时空去追问，很显然，“雨无正”三个字不是凭空产生的，甚至一定程度上也不是编纂者自己加上去的。很大程度上，这三个字应该与诗歌本身是同步搜集和同步筛选保留的。也就是说，在尹吉甫的搜编素材之中，《小雅·雨无正》就是今天我们看到的样子。

后来，有人从传抄笔误的角度，推想它可能是“周无正”或“雨无止”的誊写笔误。两千多年的历史时空，依据现有的文献资料，人们对之已经无从考证了。

站在龙门石窟、敦煌莫高、大足石刻这样的历史人文景观面前，每个人都会自惭形秽自己的想象力，都会感叹时光岁月的日渐消磨。殊不知，《诗经》、《左传》这些古老的民族文化宝库中的明珠也如那些有形景观一般，经历风雨、时光之后，正在与它未来的邂逅者之间，一点点加深着不可逆转的隔膜。

幸运的是——今天，我们还能透过《小雅·雨无正》貌似无解的题目本身，感受它比较清晰的叙事脉络与情绪、情感。感受它斜风乱雨之中的坚韧笃定。

人，有太多的究竟之心，总想把一件事情搞得明明白白，总想把一桩事情做得无尽完美。然而，对有限的生命而言，这样的愿望何其难也！

《小雅·雨无正》开头的“浩浩昊天”与《小雅·小旻》“旻天疾威”之间，是别有滋味，还是又一处誊写手误，如同“雨无正”一般，不可追究了。还好，广大的天，或者是幽远的天，仔细品味起来，并没有太大的区别。姑且让我们在这种似是而非的个人之见里，凭借自己的审美去做自己的解读，慢慢的体会《诗经》的共性与个性之美把。一千个人，就有一千个哈姆雷特；一千个人读《诗经》，怎么不可以体味出千百种《诗经》的美呢？

广大无垠的天啊，不肯长久的给下民以恩惠。降饥荒于天下，残害四方生民无数。暴虐的上天啊，不为生民谋划。宽宥有罪的人，隐藏他的罪状。像是他无罪一般，甘愿使天下人受他作恶带来的罪孽。

周朝的宗国已经失去，王朝已经没有定居之处。六卿之长离开京城逃亡别处，却不知道我们的劳苦。王的内臣们不肯夙夜操劳，王的封国不肯朝夕尽心。谁说因为这些事情的发生，形式能够得以好转，大家只看到大王反而更加变本加厉的干糊涂事儿。

怎么办呀？上天！合乎法度的话他又不肯听从。在不归路上越走越远，丝毫没有敬畏。王身边的臣僚们，各自顾全自己的身家，不肯真心站出来说话。难道没有人惧怕祸患吗，就算不惧怕祸患，难道也不惧怕上天吗？

兵祸已成便难以消退；饥荒降临也不会马上终止。王左右的亲近之臣，敏感的有了忧伤之貌。在位的显赫大臣，都不肯诤言劝谏。周王对于顺耳的话就做出回应，对于逆耳的直谏则直接斥退。

可悲呀，忧心如焚的我却不善言辞，不是我不会说话，而是我只能讲些发自肺腑的真话，然后陷自己与危险的境地。那些能说漂亮、好听话的如鱼得水，滔滔不绝用漂亮话是自己处在显赫的位置。

说是去做官呀，其实已经很是紧急和危险。劝谏“亲小人，远贤臣”不可行，则招致天子的谴责；说相反的话，则招致朋友的谴责。

劝大家励精图治重回王都，大家却说王都已经没有家室可住。忧伤到极点呀，几乎到了泣血的程度，说出来的肺腑之言却句句触发大家的怨恨。你们这帮人当初逃离京城时，又有谁早已营造好了家室居处？