奖励和惩罚超级反应倾向
奖励和惩罚机制在改变认知和行为方面非常重要，但是我们常常对它不够重视。甚至很多心理学教科书对此也是只字不提。查理芒格对此猜测说：“如果有的事情在生活中极其明显，但很难通过容易做的、可重复的学术实验得到证明，那么那些心理学家就会选择忽略它。”
奖励机制的超级反应倾向正面案例：
联邦快递的主要目标之一是保证货物按时到达，因此很多时候夜班工人需要在三更半夜把货物快速转发到各架飞机上。曾经有一段时间，联邦快递的夜班工人总是不能按时完成工作，导致飞机延误，货物不能及时送到客户手里。对此公司对工人动之以情，晓之以理，但就是没效果。最后，一个聪明的人意识到，公司并不希望职工工作时间越长越好，而是希望他们能快速将货物转发到飞机上，按时完成任务。因此他们决定允许夜班工人把货物装上飞机之后可以提前回家，最终，问题得以解决。
富兰克林曾经说过：“如果你想要说服别人，要诉诸利益，而非理性。”富兰克林的话完美的印证了上述案例。
当然过分强调奖励机制的超级威力也是愚蠢的。耶鲁大学有位教授曾说：“宣告式判决能够治疗癌症。”这让很多教授拿此句话嘲笑了他很久。
奖励机制的超级反应倾向反面案例：
有些人因受过教育而道德高尚，但在激励机制的驱动下，他们会为了利益做出一些不道德的行为，并为此寻找借口。比如，有一些医生会在奖励机制的驱动下欺骗病人，要求做多项检查，开出多个药物。
再比如，无底薪单纯靠提成过日子的销售人员比有底薪的销售人员更容易做不道德的事情。同时无底薪单纯靠提成过日子的销售人员在业绩方面会比有底薪的销售人员好一些。
惩罚机制的超级反应倾向正面案例：
非法操控物价的行为以前在美国很常见，政府对此就是罚款了事，但并没有改变这种状况。后来几个重要的企业高管被革职还被送往联邦监狱服刑，此后，操控价格的行为减少了很多。
惩罚机制的超级反应倾向反面案例：
凯撒大帝时期，欧洲有个部落定了一个规矩，每当集结号吹响时，最后一个到达的士兵就会被杀死。因此没有谁愿意跟这个部落打仗。
通过上述四个关于奖励与惩罚的正面、反面案例，我们可以看到奖励与惩罚机制运用得好，可以带来极大的激励作用。奖励机制运用得太过，会让人为了某种利益而做出不道德的事情。惩罚机制的坏处则更为严重，会让人走投无路而作出更坏的事情。
了解了这个规则，我想我们就可以更加清晰地理解：为什么所有公司、团体都会有薪酬奖励与惩罚机制？为什么很多企业在分配股权时，会采取浮动制，对于重大贡献会相应地增加股权？
对于在日常生活中的个人情况，我以前确实对奖励机制的威力不够重视。
让我们看一下一直以来行之有效的“祖母的规矩”。意思是指，祖母要求孩子在吃甜点之前先把他们的更有营养的葫芦卜吃掉。
其实，我们完全可以把这个办法运用到生活中，用它来控制、激励我们的行为，哪怕你使用的奖励品是你已经拥有的。
比如：我们可以规定自己只有每天完成相应任务，才可以玩游戏，看电影，看新闻娱乐放松一下。
比如：我们规定自己每星期必须健身四天，吃健康的食物，最后一天才可以放开食欲，大吃一顿。
原来我们每个人都会为了奖励中的金钱、食物、游戏等等而改变我们的行为和认知。
以上就是我的思考与分享，希望对你有所启发。
网友评论