商务印书馆最近推介哲学类的书籍是冯友兰先生的书，内容论及中华文化哲学史观。哲学史翻到了明代中后期，王守仁时代出现了问答体的传习录。
自己曾经在阅读传习录时，习惯性把书籍的成书年代和写作人的年龄，与自己参照比对，暗自查找和作者的思考差距，检视思想的偏差，有时想想，也算是努力的在见贤思齐。
谈及撰写“格物致知，修身辩论辩才的制造 ”时、认为这种文章不太好写，不能太理论化，要有一定的情节。提到了操作问题的书面表述难度。
“写如何来进行辩论和训练，训练的问题，过去没有写过，训练很难写。”其实我们在工作中编写各种应急演练时，也遇见类似的情况。但很少想过为什么这么难。可见求甚解的思维方式不同。
谈到“训练是一个操作问题，不是理论问题，是一个应变过程， 而不是说教过程。要根据随时随地发现的情况，调整训练，针对学生的情况，制定训练的计划。每次训练和辩论以后，就没有什么深刻的印象，没有对象了。 要有对象才能有感觉，这才是真正的训练。”
上世纪九十时代背景是我们国家参加华人的大专辩论会，当年电视节目转播时很受欢迎。后来在看到关于训练的幕后花絮时，内心有所触动，反思我们组织的应急演练工作，程序上看来不对。
计划性的工作安排，预先设定应急题目，写好脚本。编写这类脚本的人尽管有过多次练习，甚至遇见过实战，可是写的时候毕竟不是演练结束的时间。时间距离间隔甚远，即便是一月演练一次，也有二十余天的间隔。
这样凭着以前遇见的或想像的问题，应该按照规章制度怎样合理应对，然后组织N个小组按照脚本进行的千篇一律模拟练习，按照一遍过的方式，效果也未必显现出来。况且，紧急情况发生的事情，规章制度设定的均是已经发生的，若是讨论对未知的事物判断，还是不易做到的。
还有总结演练的模式化。一波演练结束，一个单位多个小组一起进行演练总结，讲的多是共性问题，差异化问题纠正的少。
鉴于以上思考，应急演练要想取得效果，针对同一类型的演练科目，不同的演练对象，应该依据每个人执行规章和应急反映的状况，安排有应急演练经验的工作人员按能力大小负责若干小组，跟进组织。
把一次应急演练组织多次的反复练习。由负责人组织，根据各小组演练过程每次不同的应急状态，动态指导。对参练的个人反应行为如实记录，现场能够依据规章解答的及时纠偏。对出现的新问题，记录后报告至规章解释部门，由其给出对策措施，在下次演练时予以克服。如此真实记录人员应急素质的练习，应能使演练效果得以呈现。
这样在总结的时候，才能分门别类提出针对性的补强建议，以利于参练工作人员应急处置能力根本性的提高。
网友评论