上星期有学员问我，“写作业时对几个常见逻辑谬误的分类有些混淆，比如简单归因谬误，诉诸公众谬误时常可以划等号，大部分人的观点代表这个观点，那我也是这样，也可以说是简单归因吧，分不清为什么必须要区分？感觉这是考语文。”
简单归因谬误：我毕业一年，还没找到工作，是父母没有关系造成的。
诉诸公众谬误：美国大多数人相信上帝的存在。
很明显的看出，两者不划等号。
为什么要区分？因为要方便大家学习。假如一门课不分成一个个小节，而是全放一起，没有人愿意看，也没有多少人能学得会。
相信很多学员都有疑问“是不是在考语文？”我觉得不是。语文考拼音、阅读理解、写作，不考逻辑谬误区分。
为什么那么多人不能区分各类逻辑谬误？因为他们在尝试用“旧知”附会“新知”。他们学到一些新东西，就会急忙发出评论，“那不就是以前的某某某吗？”我在上海的时候，第一次吃披萨，也想过“这不就是家乡的大肉饼吗？”
玩古董的人都知道，外行能说出赝品和真品的相同点，但只有专家才能鉴定出两者之间的区别。
对我们来说，发现披萨和大肉饼的相同点并不需要学习能力。若能辨析二者的区别，才是学习能力的体现。披萨跟大肉饼的原料有什么不同？做法有什么不同？为什么大肉饼卖8元，而披萨能卖26元？
这些问题，能让人更好地辨析两者之间的不同。而人们对细微区别的敏锐度体现了各自学习能力的强弱。
当你无法分清两个概念的时候，不妨问自己，“这两者最大的不同点是什么？”
欢迎关注微信公众号“职场案例”。
THE END
网友评论