正义是强者还是弱者的利益？

      正义是强者还是弱者的利益是《理想国》一书中的辩题，苏格拉底利用巧妙的反诘手法有力的证实了正义是弱者的利益。但是从我的观点来看，我认为这个命题过于肯定，实际上不具备完全的可判断性。二者所具备的含义以及二者冲突所产生的一些不可避免的出入也使这个命题的意义显得格外模糊。

        从一个多数人都能接受的说法去分析正义，可以认为正义代表的是好的一方面，然而利益却分好坏，于谁而言善恶的功能也有所区分。不同于正义，利益一词的属性是依赖于实际语境才可以判断，仅仅是将利益归之于某一力量代表方便下结论，是值得怀疑可靠性的。    但是如果从利益的倾向性来看，我觉得更偏向强者，凡是看利益是如何取得，必然要经过力量的对比权衡。倘若经过一番比较后，最终是弱者获得了我们在狭义上定义的正义，那么不得不说单就力量对比，是弱者的胜利，但是反观这时候的弱者，是否还是在这件事上的真正弱者呢？恐怕就需另做判断了。

        实际上，生活实际中的绝大多数利益，尤其是落实在个体身上的利益，仍然是强者居多，并且在利益的掌控方面也占据绝大优势。

        再者，前面提到正义是好的一面，那么对于社会而言，是有利于其稳定的。这是经过力量对比并且达到压制后的结果，如果强者的力量反倒不如弱者，那么这稳定的社会也会经历不稳定期，所历时间之长短也是同正义是否最后又归于社会相匹配。然而此时的正义在弱者一面是力量增加而导致，那么所谓的弱者在正义真正存在的时候便又转化为了强者。