读三国，三国里各个势力代表着不同的组织管理模式，孰优孰劣已见分晓

读三国，三国里各个势力代表着不同的组织管理模式，孰优孰劣已见分晓！

三国时代，魏、吴与蜀这三个公司所招聘的人才最少的就是刘备，最多的九是曹操。能打的，刘备这一边还有几位可以入选超一流，关张赵马黄，魏延也算是吧；身边最稀缺的是谋士，著名点的就是诸葛亮，庞统，而且庞统还是早死的。

三国演义是尊刘贬曹的，认定刘备是正统政权，而且他的形象是善于笼络人心，按这么说，又是正统又是仁德，刘备就不该人才凋零啊！就从这一个角度可以看出，三国演义就真的是演义。

刘备政权在四川，受这里的地理环境限制，其政治视野与发展是有局限的。还有一个重大问题则是我们所忽略的——刘备集团的人文环境不利于培养人才和发挥人才优势，主要是人才架构的格局已经被固化，刘关张诸葛，这四个人成为了蜀国的政治核心，其他人要突破，很难。

刘备具有仁君的气质，而关羽与张飞都是有忠义品格的大将，君臣和睦，加上诸葛亮神机妙算与鞠躬尽瘁，这几乎囊括了我们关于王朝政治的最为理想的要素。

凭借这些优厚条件，为什么在三国对峙局面下，反而是刘备政权速亡呢？这没有道理可讲嘛？正因为无道理可讲，所以没办法，总得有人来背锅，于是本书把原因归咎与刘禅，其人扶不起。其实并非如此！

作为小团体，有一个老板，兄弟几个团结，这个圈子就是有凝聚力。

刘备一方，核心圈子是刘关张，三个人铁关系，而刘备最依赖的文臣是诸葛亮。什么事都听孔明的，而且是孔明负责落实这些事，因此对诸葛亮十分信任。这个政治模式，在皇帝心里就是最好的架构，即没有内部消耗，效率最高。

相反，在人才聚集的魏地方，一定具有复杂人际关系，而且因为竞争也会存在各种矛盾斗争，人类社会设置的权力场从来如此。

如此来理解曹操一边的事情，把他称作为枭雄、奸诈，善于权谋，也不无道理。与之相比，东吴集团还要好一点，毕竟家族式集团具有血缘联系，人际关系要和谐一些。

曹操一方人才济济，文武两列都是蔚为可观的。曹操并不过分依赖一人，他重视发挥人才的作用，构建起来竞争文化。这打破了我国传统文化的标准模式。所以，大众舆论不喜欢曹操与其阵营。可是，历史的选择却与大众期待是相反的。

竞争文化导致的结果是人才济济和人尽其才，而小圈子文化与家族文化则排斥外来人才，构建起来一个核心权力体系，谋求小团伙利益，即使鞠躬尽瘁如诸葛亮，其效果也令人大跌眼镜。