曾国藩的混世哲学（十二）

曾国藩的混世哲学（十二）

王自成

兵法五板斧

曾国藩扫平太平天国的功业是如此耀眼，以至我原以为他有兵法三十六计什么的。但遍翻《曾国藩全书》和《挺经 冰鉴》，发现勉强称得上兵法的不过数则，最多可称得上兵法五板斧而已。

第一则是对“圣人不得已而用之”的解释，是要以“哀戚”制浪杀之习和骄盈之气：

“兵者，阴事也。哀戚之意，如临亲丧；肃敬之心，如承大祭，庶为近之。今以羊牛犬佾而就屠烹，见其悲啼于割剥之顷，宛转于刀俎之前，仁者将有所不忍，况以人命为浪博轻掷之物。

无论其败丧也，即使幸胜，而死伤相望，断头洞胸，折臂失足，血肉狼籍，日呈吾前，哀矜不及，喜亦何有？故军中不宜有欢欣之象。有欢欣之象者，无论或为悦，或为骄盈，终归于败而已矣。

田单之在即墨，将军有死之心，士卒无生之气，此所以破燕也；及其攻荻也，黄金横带，而驰乎淄渑之间，有生之乐，无死之心，鲁仲连策其必不胜。兵事之宜惨戚，不宜欢欣，亦明矣。”

第二则论及必胜之勇气和气概：

“夫战，勇气也，再而衰，三而竭。国藩于此类语，常常体念。大约用兵无他巧妙，长存有余不尽之气而已。孙仲谋之攻合肥，受创于张辽；诸葛武侯之攻陈仓，受创于郝昭，皆初气过锐，渐就衰竭之故。惟荀罃之拔逼阳，气已竭而复振；陆抗之拔西陵，预料城之不能遽下，而蓄养锐气，先备外援，以待内之自毙。此善用气者也。”

为什么会“初气过锐，渐就衰竭”呢？ 最初过于轻敌，以为必胜，猛冲猛打，交手才发现没那么容易，甚至遭遇挫折。如果是大挫折，已经没有了“再振”的机会了。如果是小挫折，虽本可以“再振”，而如果不善“蓄养”锐气，一再失误，那么锐气必将耗尽，失败也就不可避免了。

第三则是讲“久战之道”的：

“久战之道，最忌势穷力竭四字。力则指将士精力而言，势则指大局大计及粮饷接续。

贼以坚忍死拒，我亦当以坚忍胜之。惟有修养士气，观衅而动，不必过求速效，徒伤精锐，迨瓜熟蒂落，自可应手成功也。”

首先应该指出俄是，这段话是符合《挺经》的宗旨的：挺一挺，知道形势向有利于己的方向变化。其次，我们知道毛泽东有一篇著名的《论持久战》，曾经指导中国的八年抗日战争最终取得胜利。而上述一段话堪称曾国藩版的《论持久战》，是他赢得与太平天国长达九年的战争的法宝。有趣的是，两者所谈的基本原则是相似的。在这里，曾国藩自道害怕“势穷力竭”，而“势则指大局大计及粮饷接续”。这个作为“大局”的“势”包括民心相背之类的天下大势。应该说，在曾国藩的时代，大清政府日渐腐朽没落，是存在民心思变之“势”的，这也是太平天国能在很短的时间内横扫大半个中国的原因。可惜“太平天国”的画饼虚无不实，天王洪秀全荒淫无道、昏庸无能，其下数百个大王山头林立，争权夺利，自相残杀，压根儿没有出台过什么争取民心的措施，对老百姓的掠夺和盘剥却变本加厉，因而也渐渐失去了民心。相比起来，清政府虽然日趋没落，但尚未到“势穷”之时，又有曾国藩等一大批“中兴名臣”力挽狂澜。所以，太平天国的最终失败及清的苟延残喘，除了曾国藩等人的个人努力之外，亦与民心相背等大势相关，非偶然也。

第四则是讲战术谋划的：

“凡与贼相持日久，最戒浪战。兵勇以浪战而玩，玩则疲；贼匪以浪战而猾，猾则巧。以我之疲战贼之巧，终不免有受害之一日。

故昔余在营中戒诸将曰：‘宁可数月不开一仗，不可开仗而毫无安排算计。’”

这就是“战术上重视敌人”，算不得“锦囊妙计”，但确是兵家当然之举。

第五则讲的是训练：

“练兵如八股家之揣摩，只要有百篇烂熟之文，则布局立意，常有熟径可寻，而腔调亦左右逢源。

凡读文太多，而实无心得者，必不能文者也。用兵亦宜有简练之营，有纯熟之将领，阵法不可贪多而无实。”

这同样算不得制胜奇计，而只是训练的基本要求。

总之，曾国藩的“兵法五板斧”可谓“绝巧弃智”，只是拙朴无华的“常识”。然而，既然常识是人所共知的，为什么曾国藩能成功，而别人就不行呢？大概从书本上“知道”容易，而从实践上应用此道却甚难吧！学者当深思之也。