在一次世界大战之后，世界上首次在国家层面出现了计划经济，并慢慢的和市场经济体制形成了对立，到了二战之后，计划经济得到进一步发展，几乎占据了全球一半的人口。与此同时，在经济学界，也经历着一场经济发展是否可以被计划的辩论，这场辩论从上世纪初开始，一直到现在还没有停止，可谓是真真正正的世纪大辩论。
上世纪初，随着科技的进步，尤其是物理学的进步，人们发现只要掌握事物发展的规律，在掌握足够多的信息前提下，人们是可以通过计算，精确的得出事物未来发展的趋势的。比如人们可以精确的计算日食和月食发生的时间和地点，可以精确的计算炮弹射出之后的着地点。这些技术上的进步，给了一些经济学家无比的信心，他们相信人类的社会活动，经济发展应该和自然规律一样，只要信息足够，就能准确的“计算”出未来经济的发展，并且以此来规划甚至是控制经济生活，从而实现资源的最佳配置。这就是我们非常熟悉的“计划经济”。这里，我们也将支持计划经济的经济学者称为正方。而与之截然相反的市场经济学派则认为，人们无法计算经济未来的发展，无法通过计划的手段实现经济生活的规划和控制，我们把他们称为反方。
苏联的计划经济在上世纪中叶获得了极大的成功
正方一派在20世纪的中叶获得了极大的成功，当时以苏联为代表的计划经济体制，和美国为代表的市场经济体制，形成了不相上下的美苏争霸的局面。甚至在某些阶段，计划经济体制大有超越市场经济体制的态势。然而，反方提出了正方的三个不可逾越的基本障碍。在后来的几十年世界各国的经济发展中，也逐渐证明了这三个基本障碍的有效性。
那反方提出的三个不可逾越的基本障碍到底是什么呢？
反方提出的第一个基本障碍是：人际之间的效用不可比较。
具体来讲，就是对于同样的商品，不同人对其的心理估值是不同的，是不可比较的。比如现在有汉堡和米饭，张三给出的排序是米饭，汉堡，李四给出的排序是汉堡，米饭。两者排序不一样，虽然李四把米饭排在后面，但谁又能保证他对米饭的爱，一定比张三的爱更少一点呢？不同人之间，对同一种商品的心理效用，是无法进行横向比较的，因此，正方要对某个商品进行计算时，会遇到一个尴尬的局面，即无法得到人们对商品确定的参考值。
反方提出的第二个基本障碍是：数据不可得。
关于这一情况，我们可以举很多的例子，比如在一个交易进行前，买卖双方的心思作为商业机密，肯定不可能随随便便告诉第三方；再比如，很多人由于时间，或是隐私原因，不愿意将自己内心的想法告知给别人；又或者，由于人们的预期，针对某项调查工作，会提供更有利于自己的虚假信息，举个例子，老师要调查住校生晚上完成作业的时间，如果调查目的是判断能否再增加一节数学课，那学生们肯定会提供一个较晚完成作业的时间，但如果老师的目的是想开一节经典电影欣赏课，那估计很多同学都会提供一个较早的时间。以上几个例子都是我们日常生活中经常遇到的情况，因此，对于正方来说，要在复杂的社会生活中获得准确的数据，几乎不可能。
反方提出的第三个障碍是：奖惩制度不好设计。
人都是要犯错的，尤其是对未来经济进行预测时，犯错的可能性更大。面对这样的不确定性，人们很难设计一套行之有效的奖惩制度。到底谁来负责奖励，谁来负责惩罚？事实上，我们回顾历史，在几大的经济体中，都出现过不少计划制定失误的情况，可是似乎从来没有哪一个主体，对这些失误计划的提出者或实施者进行过惩罚。而且由于惩罚主体和形式的缺失，使得计划制定者很难得到正向的反馈，也很难对计划做出及时有效的调整。
正由于以上三个基本的障碍，使得计划经济在发展过程中遇到了问题，著名经济学家哈耶克也在上世纪中叶，成功的预言了计划经济的崩溃。
1991年苏联解体，标志着一个时代的结束
但是这三个基本障碍问题，对于市场经济体制而言，也需要同样面对，市场经济也必须要回答这三个问题，即：人际之间的效用不可比较，你该怎么解决？数据不可得，你怎么解决？奖惩制度不好设计，你该怎么解决呢？
此外，现在又有人提出，随着技术的进步，人工智能的不断发展，人们收集大数据的能力在不断的加强，已经有很多的公司开始用大数据预测人们的消费习惯，而且获得了可观的成果。那么是否有一天，人类终将拥有预测经济发展的能力，计划经济是否能够在那时得以实现呢？
从以上两个问题来看，虽然计划经济在上世纪90年代已经基本退出历史舞台，但是世纪辩论并没有结束。那这两个问题是否有答案呢？答案又会是什么呢？各位小伙伴不妨也仔细思考一下，我们下周接着聊。
网友评论