那个使我生气的人

李怡婷是班上个头最大的女生，1米6的个儿，给地球增加了120斤的压力。贪玩，做事情都是三分钟热度，看她的作业就知道了，就算只有一页纸的作业，也是前几行写的还算清楚，后面就胡乱涂画了。糊涂得就连个字形也难以辨认。要她把一件事从头到尾坚持做完，难如登天。

这段时间的早上跑操时间总不见她的身影，开头那两天我把她找来问话，她说一跑起步来头就疼。我知道她是在撒谎。撒谎是她惯用伎俩，有时她犯困，趴在桌子上睡觉，估计是晚上玩手机或是玩别的什么，耽误了睡觉的时间。我叫醒她的时候，她会说是身体不舒服。真是个大小孩子，不舒服，哪会睡得这么香，香到流口水呢？还有一次学校开校会，她又想坐在教室里偷懒，会前我就留意到她打盹儿了。果然，她自己不敢亲自请假，请了一位同学过来帮她请假，说她的肚子疼，不去开会了。我不同意，她只好下楼去开会了，我暗暗观察着她，结果也没见她有不舒服的表现。

不参加早上的跑操明显又是在对我撒谎。我对她说：“如果你身体不舒服，要告诉你的家长，让他们带你去看病。你在学校时课余时间不要追赶打闹玩了，安安静静的坐着。”我问她要不要通知她的家长，她摇摇头，课间也要装病可一点儿都不好玩，她答应我会去跑操，我也不再追究了。

接下来有几天她都参加跑步，可是在昨天之前她又缺席多天了。我再次把她找来，强令她跑了几圈，又把她批评教育了一番。

当天下午她缺课了，连学校也没来。上课时我看着空着的座位问同学们，同学们都说不知道她为什么没来上学。我翻翻手机，也没有未接电话、未看信息。那时我的想法就是因为我早上批评了她，她心里不服气，就用不来上学，也不请假的方式来报复我。这样一想，心里就腾腾升起了一股怒火。我很生气，可是这位肇事者却不在眼前，找不到出气口，心里真是憋得慌啊。我思索着：看你躲得到几时？有本事你从此都不要来了！我心里一边咒骂，一边思考着，等这位敢公然挑战我的家伙在来学校的时候，我该怎么对付她？

第二天早上我一见到李怡婷，就把她叫到办公室。她大大方方的踏着大步来了，毫无畏惧，还有点理直气壮。我直截了当地质问她：“昨天下午为何不来上学？”她看着我说，她家有亲戚去世了，爸爸妈妈带她去了那里参加葬礼。看她的样子，不像说谎。“但你为什么不给我打电话请假呢？”她说忘记号码了。我想这次她没有说慌，谁会为了逃学编这不吉利的借口呢？我把电话号码给她，让她回去了。

这么看来，李怡婷根本就没有跟我抬杠，也没有要向我报复，向我挑衅。对此事我做了深刻的反思。

那是谁令我生气了？

小人之心。我硬生生给自己想出来一个让自己生气的理由，硬生生给自己捏造了一个虚拟的敌人形象，编造了一个伤害自己的故事。我自己凭空想象出来的敌人，惹自己生气，那个使我生气的人，正是我自己。

爱生气的人执信某人某事令自己生气，对于学生没来上学一事，要不要生气取决于老师对这件事的态度。我认为学生没上学又不请假，是不尊重我，不支持我的工作，为我增加了工作量，固然使得自己生气。换个角度想，学生不来学校，是不是有什么突发事件，又正如李怡婷说的，弄丢了我的电话号码。如果我这么看待事情，我就不是生气而是担心。向他人传递担心的情感与生气的情感会收到的效果绝然不同。

定向思维。老师更偏向于原谅表现好的学生，表现差的在老师的心里多少有点坎。基于这样的标签认识，不同的角色发生同样的事情会在老师那产生不同的效应。两者发生矛盾摩擦，老师第一时间脑海里闪过的想法肯定是后者先惹事，没道理。同是没来上学，老师冷静地对前者了解清楚情况，却想当然地胡乱揣测后者，把他们往坏处想，愤愤地说：“不想来上学，总能找到理由的。”一好总好，一坏总坏的错误思维影响了我的判断能力和正确处理事情的能力。如果李怡婷不是贪玩、爱偷懒、爱撒谎的学生，我大概不会一开始就生气，不会劈头盖脸地责问她了。

我的想当然不仅伤害了自己，还暴露了我错误的思维方式。教育不是简单粗暴的揣测猜疑责问，用心学习，不断进步不仅是学生的事，也是老师的职责所在。

v[9�m��