03 话语权
在现行国际秩序下，西方话语权占据主导地位，这是最近几百年来国力此消彼长的对比变化造成的。我们必须明白这些主导的话语并不是天然普世的、必然的，或者说现代的、先进的，它来源于西方的哲学观。中西方有不同的哲学，随着中国国力的增长，我们应该弘扬我们的哲学，争取我们我们应有的话语权。怀疑一切，勇于挑战权威，这正是西方理性主义内在的要求。我们的目标是打破文化霸权，建立更加多元化的公正的新的国际话语体系。
很多专家，甚至不少官员，喜欢拿西方的东西作为标准，来衡量我们的一切，美其言曰，与国际接轨，这是文化上的自动缴械。对真正属于自己的原创东西，对与西方不一致的事物，这些人又会以戏谑的口吻说，这就是中国特色。在他们眼里特色就是没有达到与国际接轨的水平。
与国际接轨和国际化是不同的两个概念，国际化并不是西化，西方也不能代表国际。相互包容、接纳，取长补短，相互融合，形成共识，这才是国际化。差异化、多元化，色彩缤纷也是国际化的应有之义。盲目地与国际接轨的实质就是无偿让渡话语权，一个人如果没有了话语权，他的权利就没有保障。国家没有话语权，就会处处受制于人。下面我举连个例子。
东西方争议最大的就是人权。西方的人权思想的根基乃是西方的哲学，自然根植于西方文化的土壤，而且是历史发展到一定阶段的产物，并不是天生就有的观念，也不是永恒的，西方哲学家自己也没有找到那个永恒的普遍的理性。但西方偏偏喜欢把他们的人权观念作为普世价值强加给我们，总是拿这个问题施压中国，在联合国制造事端，丑化贬低我们，我们虽然提出了“基本的人权是发展权”的主张，进行了针锋相对的斗争，但总是处于防守态势，局面比较被动。
终于，10月5日，中国常驻联合国代表张军在联合国会议上也打出“人权牌”，首次代表26个国家反指西方侵犯人权，并对系统性种族歧视表示“严重关切”。这标志着中国完全有可能成为发展中国家人权观念的领袖，建立发展中国家自己的人权理论体系，打破西方国家长期以来垄断人权定义权的局面。
再谈一个表面上看最少争议的领域----法制。在很多人看来，法制好像是西方的东西，真是笑话，我们在春秋时期法家思想已经很成熟了。这就是话语权丧失的严重后果。现代西方法律的法理自然也是西方政治、经济和文化的产物，它是在西方哲学、政治学和伦理学的基础上发展起来的。法律的作用就是强制调整社会中的各种关系，中西方的社会关系怎么可能是一样的呢？
美国西部牛仔片大家都熟悉，一个警察、一枚警徽、一支枪、一纸委任状就是秩序，警察集行政权、侦查权和司法权于一身，他的话就是法律，有什么分立、监督、制约，还不是人治？中国地狱辽阔，地形复杂，在一些偏远的农村地区，国家权力的权威还没有完全建立起来，很多社会关系的调整都还离不开“熟人社会”，这时候调解可能就是更好的更现实的手段，大家无非就是要解决问题。
强行套用西方的法理制定我们自己的法律，把推行西方法理观念作为目标本身就是错误的，中国的法律必须根据中国的国情，建立在本土法律实践的基础上。
04 一点体会
中西方哲学都是人类的智慧，他们有不同，但也有相通之处。西方一直试图找到那个最高的真理，从最高真理出发建立一套真理体系，实际上没有找到，于是不时要把上帝请出来，或者走向反体系的道路。
我们也追求那个终极的”道“，我们说，”道“是存在的，无处不在，但无法道出来，也没有必要道出来，”道“必然地、自然地主宰着世间万物，不需要我们去干预。我们没有把”道“人格化，即使有，那也是各说各的，你顶礼释迦牟尼佛，我拜玉皇大帝，他供妈祖，甚至笃信耶稣，都没有关系，我们没有一个统一的人格话的“上帝”。
反而西方人更强调统一意志，说西方没有洗脑，那是很可笑的，他们的洗脑可是比我们厉害多了。而且他们有一个绝招，当他们拿不出事实和证据时，就会说“可能”，或者说“我们知道他们那里发生了大事，但我们不知道到底是怎么回事！” 关于“后门”，关于疫情数据，都是这样。
说到底，没有谁一定好，谁一定坏，没有绝对正确。所以你不要压倒我，我也没想压倒你。大家商量着办，我们不要一言堂！
网友评论