今天要拆解的这篇文章质量很高。我为什么会在阅读前就有这样的感受呢？因为文章的来源。这篇文章虽然发表在网站上，但是素材来源是从某报纸上获取的。所以质量很高。面对这样的高质量文章，我还是从主题、框架、内容及金句几个方面进行拆解学习。
1.主题紧贴刚需。我是通过标题点进来的，所以文章的标题发挥了很大作用。从社区治理到小区治理，我关注的点只有两个，一是他们的不同点。二是如何实现小区治理。毕竟这个领域更加困难。
2.常规结构。这篇文章开头用了一个故事引言，然后接着介绍了该城市的人口情况。开头做的非常好，很简洁的交代了背景。接着正文从三个方面进行了叙述。分别是组织体系、自治机制、上门服务三个方面。我作为一个长期在一线工作的人员，决定带着问题继续下面的阅读。不过值得肯定的是，这个框架不足，先组织、后机制，最后落脚在上门服务上。
3.内容介绍。在第一部分，作者重点介绍的就是一个小区治理队伍，分别是基层治理指导员等力量。从第一段的组织数量介绍，到片区组织设置，最后就是基层治理指导员的出现，我觉得作者很巧妙的用组织体系，把工作串起来了。不过，我觉得特点不是那么突出，除了一些行文上的改良，我觉得做法很普通，就是把一些常规下沉的力量，进行了名称上的优化。
第二部分重点讲得是议事机制，这部分我觉得框架不是特别清晰，做法也比较普通。行文表达上还是重点比较突出的，比如搭建了什么平台，提供什么志愿服务。如果我写，水平肯定达不到这个地步。
第三部分重点列举了一些服务，比如上门服务等。这些做法基本上都是一些实践的基本诉求。
3.一些金句的介绍。可能是致用类文章阅读的比较多，所以这种老生常谈的做法，我基本不太感冒了。有些金句我还是要列举一下的，比如“叮叮当当修理铺”“余姐缝纫社”等一大批群众认可的志愿服务品牌，“服务对象”变为“工作力量”“香樟树下话家常”‘窗帘之约’‘“有事专找小管家”。我觉得作者还是很厉害的，非常擅长梳理品牌名称。
随着拆解的结束，我发现这篇文章不是特别优秀，只是平台还行。这篇文章非常可取的地方有两个，一是基本框架好，组织、机制、服务三段论。二是品牌名称好。特别是一些基础内容的介绍等。
网友评论