今天晨跑时听的音频是吴伯凡讲透道德经。以前，我看过几种道德经的解读，也诵读过原文几十遍，而今再次听到解读，感觉自己对道德经的理解有些肿胀，好像感觉到什么，却又说不出来。那种状态似乎由原来的茫然无知、似有所获到达一个将要破土而出的阶段。
不同人眼中的道德经完全不同，有人说它是为人处事的哲学，还有人说它是兵书或者是宗教教义。最近读了不少生态美学的书籍，感觉道德经中的理念似乎与生态美学有挺多相通之处，或者说中国生态美学的发展汲取了很多道德经思想的养分，却也有些不同之处。
“人法地、地法天、天法道、道法自然。”道德经是生态中心主义，它崇尚自然，认为至高无上的道遵循的是自然之理，大自然是美的、好的、肯定的，人只是自然的一部分，为人处世应该向自然学习，按照自然规律做事，但它也不是纯粹不顾及人性，同时又强调身体的重要性。如果没有了身体，就没办法在世间存活，也不用再去效法自然。
生态美学虽然反对人类中心主义，提倡重视自然，但并不是生态中心主义，而是处于两者之间，强调人的主观能动性可以协调和自然和人之间的关系，达到一个个可持续发展的动态平衡。若是量化一下自然和人类的重要性，当前社会主流的人类中心主义大概会认为人类占90%，自然占10%；道德经则将人类占10%，自然占90%；而生态美学则将人类占60%，自然占40%。生态美学在两种极端思想之间摇摆，是人类迫于环境压力而做出的让步，也算是人类的进步。
对于老子来说，效法自然重要，活着也重要；道说不明白，却可以诗化比喻；道德经好似说清楚了一些事，又好似什么也没说出来。总而言之，道德经和老子充满了矛盾，青史留名对老子没什么意义，他却又真真切切地留下了道德经；也许他虽然觉得文字说不明白，但也想着死而不亡者寿，还是为世间留下些东西，留待后来人去感悟。
道德经让我看到了在表象世界之下的另一个隐藏的世界，这个世界以混沌、黑暗为主，看似冰冷无情，却最是公正无私。这对我的改变是，遇到问题时，不会因为不知道怎么办而焦虑；遇到困难时，不会因为困局而苦恼。因为不再被表象所迷惑，反而从生活中获得一些不同的体验和新知，似乎活得比以前更从容，这便是我最想要的东西。在这种生活方式下，热闹和束缚少了些，平静和自由多了些；浅层次的快乐感少了些，深层次的幸福感多了些，是种更舒心的生活方式。
其实之前心中隐隐有所感，但是一直不愿意面对。也就是今天，我才终于明悟这次回老家最重要的任务。不幸的人一生都在治愈童年，幸运的人一生都在被童年治愈。原生家庭对所有人的影响都是举足轻重的。对于我来说，远远没到需要用到不幸或者幸运这种字眼来形容这种影响，但这句话也从一个角度说明人生而不自由，最大的不自由来自原生家庭。
母亲强势严苛，父亲柔软木讷，他们算是典型的互补型夫妻关系。天长日久在这种家庭氛围影响下难免受影响，让我的性格更似母亲。母亲的性格不能说有什么大问题，只是让家中每个人的日子都不会太舒心。她心细如发却又心胸狭窄，但凡我的所作所为不在她的预期之内，便会反复叨唠，非要把一切旁逸斜枝掰回她认为的合适的方向才肯罢休。
这种性格让我深受煎熬，但我却又不自觉地也变成了同一种人，在孩子身上上演同样的故事。在我对于孩子的很多行为看不惯的时候，也会这样去干扰孩子的生活。我时时刻刻提醒自己别这么做，可又不能忽视本能的控制欲，这种痛苦可想而知。
我以前很想解决这个问题，去反抗、去理论、去劝诫、去沉默以对，试了无数次，均归于失败，败在 “性格差”、“不孝顺”、“我都是为你好”等让人无力反驳的结论中。母亲和别人的地位不一样，天生占着大义，而且她的年纪已经很大了，性格秉性难以变化，有资格按照自己的想法和心意运行自己的小宇宙。我只能心不甘、情不愿地接受，心中难免有些心灰意冷。最亲近的家人尚且难以改变，更何况其他人。从她身上，我深深地感受到改变一个人到底有多难。
到底如何才能走出原生家庭对我的束缚？
首先，对于母亲，做好顺从。要去接受母亲本来的样子，不要对她有更多向善向好的期待，尽量多倾听、少说话，也许很多时候她只是需要一个听众罢了。协调好与她的关系，若是原则性问题，尽量只做不说。
其次，对于孩子，做好顺应。母亲太强势对孩子来说不是好事，这是我从小到大的感受。我希望自己放开手，让她发挥自己的主观能动性，敢于做出自己的安排，说出自己的意见，活出自己的人生。对我来说，接受孩子有自己的性格、习惯和节奏，不再像以前一样关注她的一切、安排好一切，时时刻刻反复提醒、催促，而是让她自己安排自己的时间，任其自由发展，只在阶段性时间点查看结果、查找问题、提供帮助。
总之，凡事不去操心其他人，将精力放在自己身上，做好自己该做的事情就好。
(7月21日)
网友评论