SAAS的一些认知
在短暂的研发工作时，有幸在技术长（技术总监，前波音公司工程师）身上学到了一种应该叫做事的方法论--从根源去寻找问题的最小值，从数据去剖析问题的本质，最后才是解决问题。本着这个方法论，我来谈谈后来我在SAAS行业中的一些认知。
既然我们要聊聊SAAS模式下的产品，那我们将从“什么是SAAS”--“SAAS现状”--“SAAS下的产品方向是什么”这几个点先聊聊。
什么是SAAS？字面上很容易理解Software-as-a-Service（软件即服务），这句话的最后一个词才是这句话说要做的事情--服务。说白了就是把软件当作一种服务。那什么又是服务呢？你去餐厅吃饭：做饭的厨师、端菜的服务员、洗碗的阿姨这些都是服务，这就是意味着你不需要自己去买菜做饭、不用自己去端菜上桌、更不用吃完洗碗，因为都有人帮你做好了，这就叫服务。那回来看看什么是软件即服务呢？很简单，如果开发一个软件，正常来说，要有人调研需求、设计产品、编写代码、测试还要维护；当你不需要自己去做软件，这些东西都有人对“你”进行服务时，这就是SAAS。
再来看看“SAAS现状”如何，很多人都喜欢拿美国的SAAS跟中国的SAAS进行对比，包括我的前东家都在强调当前的中国SAAS还没有形成气候啊，美国的SAAS是多成功啊。我觉得美国的就先不要对比了（以后找个专题去剖析），既然是聊现状，那我们看看中国当前的SAAS。在国内，大家惯性的应用业务来区分不同的SAAS产品，比如：
CRM类（也是目前最热闹的一类），解决企业客户关系管理方面的问题，其功能包括但不限于考勤管理、业务员行踪管理、客户档案管理、客户拜访管理、审批流程管理、日报管理等内容，代表产品：红圈系列产品（和创北京科技股份有限公司）、纷享销客、小步外勤、外勤365等产品。
HR类，解决企业人力资源管理问题，从本质上释放HR的双手，提高工作效能和协作效率，助力企业科学智慧决策；其功能包括但不限于用工计划、组织人事、假勤管理、薪酬管理员工服务等，代表产品：北森、泛微
OA类，解决企业的日常运作和管理，其功能包括但不限于EIP（企业信息门户），work flow（工作流）、KM（知识管理），BPM（业务流程管理）；代表产品：泛微、蓝凌
还有ERP、SFA、新零售系统等
这些系统在实际用户使用的过程中，都有好又坏吧。我做了2年多的CRM客户运营，客户用的好的因素有很多，但是归根来说只有一点，就是系统刚好解决了客户的“某种需求”；反之。这句话好像毫无意义，但是这是我这两年最大的感触，这也是我前面为什么不愿意在这里去聊美国的SAAS的原因。大家可以看到，我用的是“某种需求”这个词，那就意味着每个用户都有自己不同的需求，而SAAS在某种意义上来说却是标准化产品，所以就会出现有人用“红圈”用得很好（我手上就有很多死忠粉），而我也遇到很多客户我一见面就说我们是骗子，骂得狗血淋头。
这个时候，我们就会发现SAAS这个模式下产品设计的一些瓶颈，就是如何解决“众口难调”的问题。众口难调包含两个问题，一个是行业问题，一个是个性化需求问题。
行业问题：我服务过快消、农牧、医药、家装建材等行业，当我拿着一个标准化的CRM产品给他们去做实施和运营的时候，我发现我只能解决一些很基础的问题，而在行业特性问题上，我却无能为力，那种感觉就是我开了一家川菜馆，结果进来一个不吃辣的人；我开了一家素食馆，结果要服务一个无肉不欢的人。没错，我都能解决他们的生存需求，但是他们对我都是骂骂咧咧的，如果不是他的视野范围仅剩我这家饭馆，他们都不会将就吃的。所以我们很容易发现行业的区分是标准化的一条界限，我们需要在所在的业务类型中进行行业区分，找出分类行业的方法或者标准，比如：新零售系统，你是做快销品的新零售还是餐饮行业的新零售，行业特性会形成标准化进入行业天然性的屏障。
个性化需求问题：在国内，企业会很形象地告诉你什么叫一千个人眼中有一千个哈姆雷特。中国人不管在做企业还是做营销都会告诉你，他们的创新能力是多么强大。他们之间从来没有完全标准化，甚至是同一个公司不同时期的变化都让你惊讶不已。举个栗子：就美的集团为例，我来的时间不长，了解不多，但是我可以判断，但凡有事业部自主权的业务范畴，每个事业部基本都会有自己一套的业务流程和业务管理体系。如何用标准化的SAAS产品去应对这些事情呢？这也是产品需要去头疼的问题。
上面去寻找完问题得出当前问题里最小值（如果继续寻找，会有更小值）的时候，我们现在应该去用数据进行剖析问题的本质。数据其实会有几个方向：行业界限数据（调研相关行业的某个业务形态，找出业务形态中的行业界限进行行业划分）、业务形态中的功能数据（主要目的是抽离出核心共性功能）、个性化需求数据收集（主要目的是找出个性化需求的标准化方式，比如一碗面，有人喜欢吃辣的、有人喜欢吃酸的、有人喜欢加蒜、有人喜欢香菜，我们需要找到“辣椒”“醋”“蒜末”“香菜”“葱”这种共性个性化配置，用以完成标准化的个性化扩展）
最后聊聊SAAS的产品方向，因为SAAS需要面对的是不同业务类和不同行业，所以如果说要做一个通用型超高的产品，那就意味着产品设计时需要对所有的功能模块抽离得更轻更像框架模型式，从商业角度去看，这没有什么问题，适应更多的客户，成交就跟高。但是在用户角度看，会发现这类型产品会难以满足客户深入需求。这时候，我们就需要开始进行“低耦合，高内聚”的方式去设计产品。总的来说就是一个流程：“聚集需求-抽离框架-低耦合高内聚”。
聚集需求，这个阶段，我们需要在我们准备进入的应用业务和行业进行调研。比如我们选取“新零售营销”，那就意味着我们的方向将更注重在“零售营销”的业务范畴虽然也需要兼顾CRM、供应链管理、订单管理、库存管理等功能，但是更倾向的是营销零售方向。同时我们还需要面临行业特性：如营销商品的价格、体积、营销场景、复购等特性也将营销功能的设计初衷和体现形态；做快消的新零售会更注重掌握客户喜好标签和复购规律，这个时候在设计时就需要为商家设计一些提升复购的功能和智能推功能；如果做泛家居的新零售，客户喜爱标签依旧还能保留，但是复购就不再是该行业的功能了。所以我们需要聚集去收集所有需求，才能了解到更多的行业和业务功能需求。
抽离框架，这时候我们已经完成尽可能多的聚集需求，每个行业，每个业务的需求都已经划分归类。我们需要采用交集方式找出行业共性和业务共性。抽离出最后的框架，这个框架将使用于每个行业和业务。
低耦合高内聚，框架虽然适合所有的行业和业务，但是框架仅仅只是解决温饱的生存需求，而下面的阶段也是SAAS产品最长的阶段，目的就是不断地以共性由多到少的顺序进行模块功能开发。那为什么叫低耦合高内聚呢？
低耦合：指产品结构内不同模块间的联系弱，关系简单。修改一个模块不会影响到另一个模块。
高内聚：指产品结构中单个模块内各个元素联系紧密。简单来说，就是一个模块内的代码只完成一个任务，即单一责任原则。
低耦合，高内聚会给产品带来什么好处呢？
从短期来看，并不会给产品带来明显的好处，甚至会使开发周期变得更长。
但随着产品迭代，你会遇到更多复杂的需求。如果产品耦合度高，则牵一发而动全身，轻易不能改动功能，因为会牵涉到产品架构层面的问题。这才能形成良性的产品迭代和生命周期的延续。低耦合，高内聚会给产品带来更好的扩展性，灵活性，复用性，可维护性。
粗劣地讲了一些，写得不好，见谅。
网友评论