引言：烛影斧声这件事，牵扯太多。要在一篇文章中，把本案涉及的所有问题辨析明白，势必冗长难读，因而，笔者重点缕清解谜的思路，以便读者。
宋史疑案3-烛影斧声
一个无法更改的事实：宋太宗即位，这是我们探索此案的逻辑起点。如果宋太宗是正常即位，他一定会在即位之处宣布宋太祖临终之前的安排，作为自己皇位合法性的来源。如果宋太宗是非正常即位，那么，他会想尽办法给自己制造合法性来源，同时，也会消除不利于自己皇位的信息。然而，我们查阅宋代官方历史的书写，没有记载宋太祖的死因。因而，探究这一问题，只能用间接的手段，即根据野史的说法，再用官方历史的其他相关记载确认野史的可靠性，从而得出一个符合真相的推论。
一、宋太祖死因的相关说法：
1、猝死。日本学者荒木敏一在《宋太祖酒癖考》一文中认为,赵匡胤素嗜酒,可能是得了高血压、脑溢血之类的急病抢救不及，才一命呜呼的。
2、被宋太宗谋害。谋害方式可分为，直接谋害，就是“烛影斧声”，宋太宗用斧子砍死宋太祖。间接谋害，即宋太宗派人在酒里下毒，毒死宋太祖。那么，宋太宗有没有谋害的动机呢？一派学者认为，宋太祖即位之初就把宋太宗培养为接班人，因而，宋太宗没有动机。另一派学者认为，宋太祖晚年，太宗势力已成，曾想通过迁都洛阳、培养皇子德芳等方式改换储位，因而，宋太宗有谋害动机。
我们先看一下“烛影斧声”的最初版本：
《湘山野录续录》：上谓生曰：“我久欲见汝决克一事，无他，我寿还得几多在？”生曰：“但今年十月廿日夜晴，则可延一纪；不尔，则当速措置。”上酷留之，俾泊后苑。苑吏或见宿于木末鸟巢中，止数日不见。帝切切记其语。至所期之夕，上御太清阁四望气。是夕果晴，星斗明灿，上心方喜。俄而阴霾四起，天气陡变，雪雹骤降，移仗下阁。急传宫钥开端门，召开封王，即太宗也。延入大寝，酌酒对饮。宦官、宫妾悉屏之，但遥见烛影下，太宗时或避席，有不可胜之状。饮讫，禁漏三鼓，殿雪已数寸，帝引柱斧戳雪，顾太宗曰：“好做，好做！”遂解带就寝，鼻息如雷霆。是夕，太宗留宿禁内，将五鼓，周庐者寂无所闻，帝已崩矣。太宗受遗诏于柩前即位。逮晓登明堂，宣遗诏罢，声恸，引近臣环玉衣以瞻圣体，玉色温莹如出汤沐。
这里讲的是：一个道士预测宋太祖在976年10月20号有一个劫难，如果那天是晴天，宋太宗就能暂时躲过去，如果是阴天，宋太祖就在那天死。结果那天晴转阴，太祖便召太宗进宫。这里虽然记载了“烛影斧声”，但宋太祖没有立刻就死，而是在睡梦中死去。
另一本野史《涑水记闻》记载的情况却是这样：
太祖初晏驾，时已四鼓。孝章宋后使内侍都知王继隆召秦王德芳，继隆以太祖传位晋王之志素定，乃不诣德芳，而以亲事一人径趋开封府召晋王。见医官贾德玄先坐于府门，问其故，德玄曰：“去夜二鼓，有呼我门者，曰‘晋王召’，出视则无人，如是者三。吾恐晋王有疾，故来。”继隆异之，乃告以故，叩门，与之俱入见王，且召之。王大惊，犹豫不敢行，曰：“吾当与家人议之。”入久不出，继隆趣之，曰：“事久将为他人有矣。”遂与王雪中步行至宫门，呼而入。继隆使王且止其直庐，曰：“王且待于此，继隆当先入言之。”德玄曰：“便应直前，何待之有？”遂与俱进。至寝殿，宋后闻继隆至，问曰：“德芳来邪？”继隆曰：“晋王至矣。”后见王，愕然，遽呼“官家”，曰：“吾母子之命，皆托官家。”王泣曰：“共保富贵，无忧也。”德玄后为班行，性贪，故官不甚达，然太宗亦优容之。
为了弥合两者记载的矛盾，李焘整合了两者，形成“烛影斧声”的故事也因此定型：
李焘《续资治通鉴长编》
李焘记载“烛影斧声”这件事，原本是想凸出宋太宗继位顺应天命。他把《湘山野录续录》里的道士确定为张守真。又引官修《国史符瑞志》的记载，使我们相信太祖是因为“先有病，然后求神”。但是，《国史符瑞志》的史料源于宋真宗时期修的《翊圣保德真君》。翊圣保德真君就是张守真，我们根据更为原始的史料-张守真儿子给他写的《传应法师行状》以及《翊圣保德真君传》，看不到太祖生病的迹象。同时，太祖召张守真也不是问生死，而是想杀他。此外，《续资治通鉴长编》中写的“晋王有仁心”，则不是出自《传应法师行状》，而是《翊圣保德真君传》，但这句话是真宗为了宣传自己和父亲的合法性而编造的。因而，不能作为证据。
因此，我们可以说李焘制造了一个大乌龙，他本想凸出宋太宗继位的合法性，却采取野史，反而留下来“烛影斧声”的疑案。
二、宋太祖有无遗命：
1、无遗命。
2、有遗命，但不利于宋太宗被隐匿。
3、有遗命，立宋太宗，但是宋太宗伪造的。随着《宋会要辑稿》和《宋大诏令集》所载遗命的“发现”，这个问题已经转换为是否为太宗伪造。
《宋大诏令集》载遗命
三、由宋太宗即位后的表现来推测：
1、不逾年而改元。按照惯例，新皇帝继位应沿用老皇帝的年号，在第二年改元。但是，宋太宗却在开宝年底改元“太平兴国”。这个举动能否作为篡位的证据呢？一派学者认为可以，因为“太平兴国”这四个字的年号，跟道教道士有关。也表明太宗想取代太祖的野心。一派学者认为不可以，原因是五代时期即位的君主通常是即位就改元。这个理由被否定了，因为五代时期不改元的情况比改元的情况还多。
2、太祖儿子德芳德昭在太宗掌权的初期先后死亡。
3、太宗亲弟廷美被太宗亲自害死。
4、在太祖儿子和弟弟廷美死后颁布“金匮之盟”以宣扬自己继位的合法性。
5、儿子元禧疯了。
6、宋皇后崩不以礼葬
以上四点，如果能否作为宋太宗谋害的证据，我再后文会探讨。
四、从宋太宗的人格来推测：
学者吴天墀在《烛影斧声传疑》一文中列举了四点：
1忌刻
2迷信
3矜骄
4护过
五、从宋太宗在太祖时期的表现来推测：
学者邓广铭在《宋太祖太宗皇位授受问题辨析》列举了4点：
1多养力士
2招纳亡命
3收受贿赂
4私结禁近军士
六、太宗朝以后太祖后裔谋求复位的行动来说明太宗得位不正
吴天墀《烛影斧声传疑》
七、我的看法：
1、宋太祖在陈桥兵变之初，为了不使自己建立的宋朝成为五代之后的第六代，需要解决三大问题。一是禁军将领兵权，必须由天子掌控；二是地方藩镇权力必须收归中央，以上二点的解决最终形成“杯酒释兵权”这样戏剧化的传说。第三个问题是皇位需要有长君来继承。为此，他培养自己的弟弟做接班人。太宗也因此开始形成自己的势力集团。等到政局平稳后，同时，太宗得势力开始侵犯太祖的皇权后，太祖有心易储。这应是太祖晚年的心病。但还没有来得及撤换，就死了。《涑水记闻》所载，宋皇后派人找德芳继位，便是太祖易储倾向的表露。但是，德芳是次子，为什么不找德昭？如果太祖想易储，立德芳的困难远大于德昭。即使德芳被王继恩叫来继位，那么，他如何处理哥哥和叔叔的压力，也是未知数。而当时手握实权的太宗，显然不会接受这一结果，政局将重新动荡。
2、从太宗的角度说，他为了保住自己的继承权，很有可能派人杀害太祖。但，即使他没杀害，那么，他的继位也是抢先的。即使不抢，也是违背太祖晚年意志的。因而，不管怎么说，他继位都会造成非议，同时加剧他和太祖系后人的矛盾。有了这些隔阂，他在继位之后，处理德昭军中被立事件、宋皇后丧礼，就显得特别可疑。但我们不能倒因为果。我们可以说宋太宗对这些人有偏见、敌对情绪，但不能证明宋太宗杀宋太祖。
3、廷美之死与金匮之盟。廷美无疑是宋太宗迫害而死的。但宋太宗这么做，无非是为了皇权接班的稳定性。如果真的按照金匮之盟的约定，那廷美之后，是传给太祖系，还是太宗系，还是廷美自己的儿子？三派势力的斗争，将会引发更大的动乱。所以，这件事也不能证明宋太宗杀宋太祖。
4、太祖后裔的复位事件。只是他们觉得皇位本属于自己而没有得到的一种反映，太宗后裔特别是北宋太宗以下皇帝对他们的打击，从皇权的稳定性角度，都是可以理解的。高宗传为孝宗，是太宗系后裔都被金国掳走，且高宗自己无生育能力，才从王朝中兴的角度，把皇权重新过渡到太祖系。不能反过来证明皇位归太祖系是一股思潮。我们还要看到，宋孝宗始终处于高宗的影响之下施政。
5、我们之所以纠结于宋太宗继位这个问题，无非是宋太宗统治期间，两次北伐失败，没有收回幽云十六州。从而，使我们产生幻想：如果太祖继续在位会不会收回？如果换个皇帝在位，会不会收回？这种幻想，需要考虑到当时宋辽军事实力的对比，同时，也要看宋太祖时期的对辽政策，以及当时的历史趋势。从宋太祖朝的施政措施来看，它采取中央集权的措施，崇文抑武的国策以及五代以来的军事作战文化，导致收复幽云十六州的概率比较低，况且此时契丹已经进入辽景宗时期，国力正在上升。这种历史趋势的对比，不是换个皇帝就能克服的。退一步说，如果太祖后人即位，国家提前转入守成阶段，能否发动北伐尚未可知。反而，太宗为了超越太祖，发动北伐进行了尝试，虽然输了，但看到了收复的行动。
附录：本文参考论文即进一步阅读书籍：
01程敏政：宋纪受终考、宋太祖太宗授受辨
02许振兴：宋纪受终考研究
03吴天墀：烛影斧声传疑
04邓广铭：宋太祖太宗皇位授受问题辨析
05张其凡：宋太宗
06唐代剑：陈抟张守真事迹考
07韦 兵：张守真神降考疑-术士与宋太祖太宗皇权更替
08顾宏义：晋王有仁心说辨析
09曾瑞龙：经略幽燕
10谷霁光：宋代继承问题商榷
11张荫麟：宋太宗继统考实
12蒋复璁：宋太宗晋邸幕府考
13蒋复璁：宋太祖孝章宋皇后崩不成丧考
14蒋复璁：宋太祖之崩不逾年而改元考
15柳立言：高宗阴影下的孝宗
网友评论