我觉得这样表达得并不精准，有一种老套鸡汤的感觉，首先用苏格拉底的“质疑”精神来审视这个话题就会情不自禁地反问：为什么要乐观？乐观就会快乐？生活就会顺利？
其实乐观之后生活变得快乐可以很好理解，事业变得顺利也好理解，毕竟哪一个老板都乐于看到一个激情又充满干劲的员工。
问题就在于“为什么要乐观”这个话题上，如果从上面反过来推导：因为为了事业，为了快乐，所以就要乐观。那么本质就明显暴露出了我们的目的，我们不是为了乐观而乐观，而是为了更好地——活着！
我记得我高中老师说过一句话：“一个人越强调什么，说明他越缺什么。”当时不是很理解，后来毕业后慢慢就有感悟了，工作之后再回想当年老师说的话，犹如醍醐灌顶——说的太对了！
为什么呢，观察周围的人你就发现，一个人喜欢在朋友圈过度秀美食的人，往往她平时在家吃的都不会这么奢华；一个喜欢秀旅游的，不是巴黎铁塔就是上海东方明珠的人，她很可能过去不会经常有这样的“好日子”过。
再换一个角度，我们把目光不再局限于人，而把主体换成社会、意识来看待，一个社会环境经常呼吁关爱某样东西，那么往往是缺少关爱，一个国家呼吁和平，往往它正处于硝烟战火之中。而如果一个人，或者一个媒体总是向你传播要乐观、要正能量时，你就要警惕了，你很可能陷入了对方的“鸡汤沼泽”里不能自拔了。
为什么我反对过度强调乐观呢？当然我不是反对提倡乐观，我觉得乐观是传播给孩子的，是给那些未成年、心智还没有成熟的孩子们的。至于已经成年的人，无论你是什么职业，你如果还信那一套，那真的就只能说你的心理年龄还太幼稚了。
只要你不是二元论者，你就得承认：世界是客观存在的，而且存在着美好的事物也存在着残酷的事物。不幸的事，就目前来说，世界上不幸福的人比例还是要比幸福的人比例高，或者可以说成是：大多数人的一天时间里大多数在工作，而且是难熬的工作。
难道这一切你要做睁眼瞎，依然嚷嚷着：世界是美好的，我们要乐观哟！
我喜欢讨论真实，我不关心你说应该怎么怎么样，是应该乐观还是应该悲观都不重要，我只关心这个世界的本来面目是什么样的。
哲学家叔本华有关于这方面的大量观点，他说过：欲望是占主导地位，人所有的行为都是由欲望来做“发动机”而产生的。
如果他的这个观点成立，那么自然而然就可以得出世界是残酷的这个结论了。为什么呢？因为你想，世界上可不止你一个是人，也不止你一个人有欲望，每个人都有欲望，而世界的资源是有限的，人总会想要占有最好的东西，例如：钱财、房子、美女、权力等等。
这样一来战争不可避免。
有人会反驳，这和野兽有什么区别？
叔本华的观点是，人本身就是野兽的一种，都是肉体做的，你非要区别开来，理由是什么？难道是因为人会说话？会语言？
关键就在这——语言是我们产生理性的关键，人之所有有理性就是因为有了语言。
说到这里，叔本华又犀利地批判道：理性虽然重要，但是没有理性也能生存下去，那些动物都没有理性，本能驱使他们生存下去。而理性是为了实现更大的欲望而创造的（例如我们为什么要好好读书，而不是直接去工地搬砖，因为读书好了，才能赚更多钱，或者更大空间实现个人价值）。
从这一点叔本华的理论能有他自圆其说的一面，也成为了哲学史上特有的唯意志体系。
我关心的不是他的体系，之所以如今叔本华、尼采的学说依然被重视，就是社会现实血淋淋的摆在我们面前，很多时候正是因为现实不美好，所以我们才要创造美好的概念。
当然更重要的是直面困难的勇气，一个人如果过于强调乐观，侧面也说明他内心的脆弱，不愿接受残酷的现实。
虽然叔本华看到了人性的本质一面，但是他的解决办法在今天看来并不好，他说唯一摆脱欲望的痛苦的方法就是——自杀。之后他又提出第二个方法——禁欲，就像印度苦行僧一样。讽刺的是，叔本华本人虽然提倡禁欲，但是青楼酒店却没少去寻欢，总的来看，叔本华并没有给出一条好的解决办法。
自杀肯定不行，这一点我同意安兰德的说法，人一生的唯一道德就是为了追求自己的幸福而奋斗，在补损害他人的前提下理性利己。怎么能自杀呢？大自然赐予我们的身体，为什么我们要毁掉呢？
可是正如一个历史学家（我也记不得是谁了）：历史能让人明智，但是却不能让人预测未来，不信认真观察，一方面我们一直在吸取历史教训，另一方面我们又不断地重蹈历史覆辙，多么可悲：腐败、犯罪、战争、恐怖主义、勾心斗角、剥削、奴役等。
后来出了尼采，他基本继承了叔本华的理论，但改动了“欲望不可以战胜的”这一个观点。尼采提出了“超人”哲学，也就是说我们是可以不断超越自己的，这里我有保留意见，因为对尼采研究还不深，但是我挺欣赏他的说法，因为也有太多例子证明，人在绝境之下的意志力是惊人的，甚至超越生死的恐惧。
那么回到主题——到底要不要乐观呢？
我的回答是——要！但是前提是清醒的乐观，不是盲目地乐观，什么叫清醒的乐观呢？就是当你看清了世界的残酷和你内心的美好世界不一致时候，你依然能够坦然面对，这才是勇士，符合尼采说的“超人”哲学。
但是我也有个前提，就是承认世界是弱肉强食，因为你几乎找不到能反驳我的证据来，从古到今都是，无论是有硝烟的还是无硝烟的，只要有人的地方，就有斗争，就有强弱之分，试想：强者为什么要和弱者讲道理？
小布什和萨达姆讲道德了吗？一方同另一方讲道理必然是双方都有能威胁到自己生存的武器，这种关系下，双方就不再有明细的强弱之分，我这里说的强者是指能威胁你的生存，而你却难以威胁他的生存：如狮子和角马、老板和员工等。
所以我们的教育要适当改变一下，不能太柔和了，因为我们的孩子变得很温和，可是外国的孩子可不一定温和，在互联网时代下，世界是一体的，很可能别人正在成为一头狮子，我们在退化成一只羊。
这里我是想到了《我的团长我的团》的一句台词：死都不怕，就怕不安逸；命都不要了，就要安逸，中国人几千年来的毛病，一打一个准！
35岁以后的人都知道，这个世界不复杂——就是弱肉强食！
虽然世界是残酷的，但是马克思说过世界是不断运动和变化的，尼采也说世界是“流动的”如同水一样，也就是说即使无论现在世界有多残酷，都不意味着未来还是这么残酷，因为世界上没有一成不变的真理，任何真理都有它对应的前提，而前提就是客观存在的物质，既然所有物质都在不断变化之中，又有谁能准确预测未来的样子呢？
人是活在希望之中的，说了那么多，我最终想表达的是：坦然面对，该来的早晚会来，多也躲不了，人早晚会死，但是活着的时候，要活得明明白白的，干点实事，不枉此生。这才是真正意义上的乐观派！
毕竟，人活着总得有个盼头对吧？没有希望和行尸走肉有什么区别呢？
网友评论