家，组织，单位，国

家，组织，单位，国

        谁是你的庇佑？

        有人说，没有单位，你什么都不是！那些自由职业者，不知是什么？

        有人说，没国，哪有家。也有人说，没先有家，又何来国？家国有时成冤对头。

        有人找到组织，如何找到家，也有在组织里感觉如掀了屋顶的人。

          溯源家，有人说是房下养猪，家才是有形的。猪即财富，而家，拥有财富才会像个家。过贫过困，家会解体消亡，生灾无财可救，生命无买钱而亡，家与财富又是一对冤家。

      有人说，家，不是房内养猪，过去的猪大多生活于风雨中，无遮无拦，也不会只吃煮熟的剩羹，大都吃着野菜下角料。何况放之山林，除强猪之体，还可增猪之质，吃上草药，还可防个病。而屋下之猪，要表达的是所有，是归属，圈定猪的权属，保证财富边界，也就是延续生命之权利。家，是权利范围，是财富占有，当然也发展为庇护所，防范与抵抗之界。

        德国有谚语，风进得，雨进得，小鸟飞进的，国王进不得。家，生出的界限，生出公私两别，神圣而独有，侵之入之，必被反之抗之逆之。

        查刚上线的汉字全息资源系统，家，在甲骨文里就有了。而查最早典籍，《尚书》《诗经》《周易》，都没有出现“家”这个字，或词。有些意思。私有的，而不见于最早的典籍？《尔雅》解释为“牖戸之間謂之扆，其内謂之家。”而非讲养猪，强调内外之别，界限之宽窄。而今一家事，也纷繁复杂，一家之教育也是问题加挑战多。

        家，今天分得细，因着经济力量，政策力量，迁徙入籍，划片分合，家的形态也多起来，而家也由传统亲缘聚居到城镇化社区而合，家，是否向着公民社会特性而去？一幢楼一个社区，聚居的不全是亲缘的，单位的，或组织的，开门不识邻居，进家一杠锁。那种传统家而家族的教化淡了，少了，甚至消逝了。如此与家联系的家外之关系，那不是新的，变的？家，真是要新而新了。

        而单位在变吗？组织在变吗？国家在变吗？可以说在变。单位对个人远远是责任义务大于个人所需的，个人只不过是其临时的部分单元。单位是可进可退的。单位若成为家样的，有归属感，可能是单位之外的东西。比如单位风格，领导人格魅力，或是经济待遇等。但单位永远不可能是家，像家已经非常好了。家不会开除你，单位却可能在某些时候切断与你的联系。离开单位，你可能什么都是，只不过不是单位的人，但你还是你家的人。单位是公的，不具备“母”（母性）的温情，也就不可能成为庇护的圣地。

      组织，可能是更复杂的，有时下政治法律经济伦理等允许的，明的；也有暗的，灰的。复杂之下，而不可能让你一生相托付，也不可能让你一生安宁而生。组织太繁杂，生存不易，暂时永远都可不知晓。

        国，其实也是如此，只有更复杂，永远不会成为所有人的庇护，决定国，只是一块地域，一个临时组织，朝代更迭，新旧相替，能护佑大部分，已不易。国要存，国要久，国爱你，你爱国，国才是国。

家，组织，单位，国 家，组织，单位，国 家，组织，单位，国 家，组织，单位，国 家，组织，单位，国 家，组织，单位，国 家，组织，单位，国 家，组织，单位，国 家，组织，单位，国 家，组织，单位，国 家，组织，单位，国 家，组织，单位，国 家，组织，单位，国 家，组织，单位，国 家，组织，单位，国 家，组织，单位，国 家，组织，单位，国 家，组织，单位，国 家，组织，单位，国 家，组织，单位，国 家，组织，单位，国