人与人之间是如何达成互相合作又互相制衡的状态的？

好东西，人人都想要，而且人的欲望是无穷的，所以稀缺永远存在。人的生命是有限的，需要在这有限的生命里享受已有的生活，追求将来更稳定的幸福。

因为存在诸多限制，作为人我们需要彼此合作才能利益最大化，但同时又需要彼此制衡，才能防止自己欺诈。在这个相互依赖的过程中，我们如何分配这些资源和成本。

人与人之间的信任并不是天生的，不是与生俱来的，是我们后天通过各种各样的规范来慢慢建立起来的，是什么样的规范呢？

为什么现实中有那么多一眼看上去明明不公平的协议和合作？如果双方发生争议或纠纷，作为法官采用什么样的原则，来评判成败呢？在一个公司里，到底谁当老板，为什么是他呢？如果我们是穷人，是不是生活就比较惨，是不是就没有机会？

人与人之间是如何达成互相合作又互相制衡的状态的？

这里的内容分三个部分讲述，分别是人与人之间，人与政府之间，人与企业之间。

人与人之间

首先人与人之间的信任不是天生的，没有谁天生就相信谁，根据达尔文的进化论，生存原则，这种人不太可能活下来。那么人与人之间是如何建立信任的呢？

天生没有信任，我买商品并不知道产品的品质，就倾向于出低价，这个低价会把优质商品的主人驱逐出市场。这就是劣币驱逐良币。

劣质产品、优质产品不重要，问题是怎么把品质准确的体现出来，这是信息不对称问题的核心。

但人类是智慧的，通过各种各样的方法来消除信息不对称。比如重复交易，信任源自重逢，知道会再次见面，他就不太可能欺骗你。还有第三方背书，通过增加附加成本发信号。

人与人之间是如何达成互相合作又互相制衡的状态的？

比如开店前打一块金字招牌，这都像别人发了一个信号，说我是长期做这个的，短期肯定赔本。去家餐馆吃饭，如果餐具用的是银的，那菜品就不会太差，因为他要配得上餐具。

也可以把这些叫做沉没成本，一旦投入这些成本，就很容易取信于人。当然还有另类的自残方式，就是喝酒，把自己喝到生病为止，我没有其他办法取信于你，就用这种类似自残的方式让你相信，我不会为了其他小事，损害我们之间的友谊。

人与政府之间

经济学把合同看做一个承诺，承诺就像产权，产权是一份资源，而违约是对资源的侵害。这些属于法律经济学范畴，里面有很多详细案例，有兴趣的话出门左转看我以前的文章非常详细。

承诺就是产权，那今天跟孩子说啊，明天给你买个飞机结果没买，是不是应该上法庭啊？当然不是，第1个要有对价，可以给你买飞机，但你得付出点跟飞机差不多的东西；第2个，口说无凭，立字为据。

当发生纠纷和意外，在法官看来，只要避免意外的成本低于意外造成的损失就要负有责任，就要为避免意外采取适当的措施。也就是谁避免意外的成本更低，谁承担更大的责任。这叫汉德公式。

人与人之间是如何达成互相合作又互相制衡的状态的？

比如工人检修火车时，火车开动，被压断了腿。双方到了法院，法官认为火车由于开动前没有鸣笛，导致工人被轧断腿，此后火车开车前先鸣笛成为惯例。

现在的惯例对商家执行的是严格责任。比如有人在餐厅滑倒，那么餐厅要承担责任，因为每一个人要避免在餐厅滑倒成本是很高的，而餐厅是可以提前预想到的，所以在某种程度上合理，但如果执行的过于严格，就需要社会付出更高的成本。

经济学关注的是边际收益和边际成本之间的平衡，任何事情都要有一个度，过犹不及。比如在艾滋病没有诞生之前，医院和血液提供者对它一无所知，医院对避免意外也是无能为力的。

美国有个监管食品药品安全的叫FDA。存在之初确实预防了一个重大的药物隐患。但每一种新药上市都有一个很长的药物滞后期，这是监管带来的一个是事与愿违的严重社会后果。

简单说明明有的救，就因为监管审核不通过或需要很多年才通过，人就病死了，整个社会为这种监管要付出的成本，高到一定程度。我们的愿望是高效安全的药救命，却为了这种监管制度付出了生命的代价。

人与人之间是如何达成互相合作又互相制衡的状态的？

有的事情比较适合事前监管，有的事情比较适合事后监管，需要掌握分寸。在商业活动发生前进行监管，这是需要有预见性的，标准一致的，适用于所有参与者，而且可执行的。

比如放在药店里的药品安全标准，屠宰场里的安全标准，熟食的安全标准。而事后监管就要求存在伤害的证据，要证明伤害与行为人之间具有因果联系，它是偶发的，不可能涉及所有参与活动的人。

简单说就是事后追究责任，比如说一些欺诈的案件。交通规则就是事前事后监管混合使用的，比如司机上路前，需要拿驾照、买保险，还要年检，出现事故后，我们还会事后追究责任。

人与企业之间

经济学有个观点就是政府、企业、集体等，它是不思考的，具体思考的是其中的人，做决策的是人。团队是能够凭空创造一些新的价值，每个成员所应该获得的报酬由他们对团队的边际贡献率决定。

比如爱乐团有个指挥叫卡拉扬，如何判断他的价值呢？举办两场演唱会，他指挥一场，普通人指挥一场，看中间贬值了多少，然后就能知道卡拉扬的价值是多少。

人与人之间是如何达成互相合作又互相制衡的状态的？

企业是一连串资源和合约的组合，合约是没有边界的，合约是自由的，因此企业也是没有边界的，可以永续经营的。接下来进入谁来当老板的话题。

在资本和劳动力的比较中，资本其实才是弱者，劳动力是强者。因为资本一旦投入，变成了厂房、生产线后，是不容易移动的，而劳动力偷懒、多吃多占是不容易被发现的。

也就是劳动力更容易滥用资本，这也是管理存在的目的。在这个情景下，我们让容易被滥用的弱者，资本当老板。

企业把资源分为通用资源和专用资源。通用资源就是其他地方都可以用，比如秘书司机。专用资源就是在这里可以发挥最大的作用，一旦离开作用大降或接近于0，比如学了二十几年的海豚训练师。

因为一旦公司失败，拥有专用资源的人，付出的成本更高，损失更大，所以他们更有的希望和动力，把公司做好，这种情况下他们当老板。

在企业中那些提供容易被察觉，被衡量，被计算的资源提供方，他们拿固定工资，相反的一方，拿剩余。比如计时或计件的工作一般都是固定工资。

而一位经理卷百叶窗一拉，门一关，谁知道你在里面做什么。中午吃饭，究竟是拓展业务还是私人友谊，很难分辨。去学个MBA是为了自己成长，还是企业发展，很难分辨。

人与人之间是如何达成互相合作又互相制衡的状态的？

对于这种难以衡量、察觉、计算的资源投入，我们把它称为剩余索取者，就让他当老板，拿企业剩余，自己监管自己。

谁在决定我们的工资呢？员工的议价能力取决于，在别处的机会水平。为什么月嫂工资那么高？因为总有人在别的地方给她那么多钱，为了留下她，你必须给她高工资。

这就是有些人为什么每半年更新一次简历的原因。工资是由市场的力量、市场的规律来决定的，而不是由老板的贪婪或慷慨决定的。

在一个团队里，谁拿多少是由他带来的边际收入决定的。能创造多少财富，在这些财富中，按比例获得你的收入，这是市场决定的。

人与人之间必须互相依赖达成合作，守信、守约是我们能够把饼做大的一个关键要素。工人有罢工违约的权力吗？

现实条件是经常出现这种案例，而在这种案例中受损失的经常是资本，也就是老板经常吃亏。比如葡萄种好了等收割，收割的季节非常短，如果这时工人罢工了，全年的收获泡汤。

精心装配，高度协调的流水线，一旦安装成功，就在那里，工人必须每天开工；高温锅炉一旦升起来是不能再灭的，要一直开工，那工人罢工了怎么办？

人与人之间是如何达成互相合作又互相制衡的状态的？

人是有对策的，雇主也不例外。可以签合约规定，不允许罢工。为了减少信息不对称，增加每个人对自己提供产品品质的彰显能力，防止敲竹杠，守信守约是我们把社会饼做大的关键因素。

总结：看到这里，很多人可能会觉得我在替资本家鼓与呼(其实我只是描述现实)，那穷人怎么办？好直接尖锐的问题。这里借用薛老师的答案，最富裕的穷人在今天。

纵观人类历史，贫穷、战乱、饥饿是常态。富足、稳定、和平是偶尔。我们生活在这种状态，哪怕生活状态不好，也有手机洗衣机电视，而且寿命在翻倍。科技和经济的发展给我们带来了舒适的生活。

如果是穷人，基本有两个方法，第一就是自己寻求进步，通过自律自立自强，增加自己人力资本的投入，也就是终身学习。第二随着社会的进步参与分享，搭社会进步的顺风车。

思考：对于人与人之间互相合作，又互相制衡的状态，你有什么想法吗？欢迎和我一起探讨。