leader选举

目标 ：确保所以log的entry 传送方向是： leader -> follower
策略：选出的leader就包含所有term中已经提交的log entry

---

目标：选出包含所有term中已经提交的log entry的leader
策略：只向比自己更新的cadidate投票。

更新：
1 最后一条log entry 的term 大的更新。
2 在1 条件下，日志更长的更新。

如何提交之前任期内的log entry

image.png

如图的时间序列展示了为什么 leader 无法判断老的任期号内的日志是否已经被提交。在 (a) 中，S1 是 leader ，部分地复制了索引位置 2 的日志条目。在 (b) 中，S1 崩溃了，然后 S5 在任期 3 中通过 S3、S4 和自己的选票赢得选举，然后从客户端接收了一条不一样的日志条目放在了索引 2 处。然后到 (c)，S5 又崩溃了；S1 重新启动，选举成功，继续复制日志。此时，来自任期 2 的那条日志已经被复制到了集群中的大多数机器上，但是还没有被提交。如果 S1 在 (d) 中又崩溃了，S5 可以重新被选举成功（通过来自 S2，S3 和 S4 的选票），然后覆盖了他们在索引 2 处的日志。但是，在崩溃之前，如果 S1 在自己的任期里复制了日志条目到大多数机器上，如 (e) 中，然后这个条目就会被提交（S5 就不可能选举成功）。 在这种情况下，之前的所有日志也被提交了。

在c状态下 对于 2 号log entry 是否已经做过commit（虽然副本数已经过半），leader能否做出判断？
答案： 不能

因为如果此时如果认为2 号log entry 已经提交，并且将2号应用与状态机，那么接下来的可能的发展方向是什么呢？
d 状态是一种发展方向，此时2号entry完全覆盖掉了，一个被commit（或者应用到状态机） 的entry竟然被覆盖掉了，what？ 这能忍吗？显然不行。

如何避免？
我们发现如果朝着 e方向发展，在e的状态下，认为2是提交的完全没有问题（不可能再有任何情况会将2 覆盖掉）。
那么e是什么状态呢？
e 的状态在当前（最新的）任期内commit了一条新的 log entry。
所以：
老任期内的log entry被当前任期内的新（对新 log entry）commit 间接提交。
换句话说： 老任期内的log entry 能不能看做是被提交的还得依赖后面有没有新的log entry commit过。