底层的无力

今年过年在公司值班，大年初二有一个工作，需要使用梯子作业，我是监护人员，正好接了个电话，另一个地方正好有事需要我过去，临时交接给了我的领导，就在我接电话交接这个过程中，我们的人员（已穿戴安全带）由于一只脚离开梯子，被安全检查的人拍了照片。中午回到办公室后，听领导说被拍了照片，领导找安全检查的人员公关，说是不上报了，结果在下午公司领导会上直接被提了出来，公司副总与各个处室领导纷纷发表看法。

回到办公室后，发现微信群里，处室新来的领导直接给此次问题定了性，“习惯性违章，监护履职不到位”。科室领导写了个事件经过，处室领导直接在群里回复“每次遇事都遮遮掩掩，弱化责任的心态，是难以持续改进的”。后来直到晚上都在复盘这件事，了解事件经过，跟领导解释。

在这个过程中，争议点主要集中在安全检查人员有没有提醒，我们的4名工作人员反馈没有提醒，安全检查人员说是记不清楚了，应该提醒了。我个人是相信没有提醒的，如果有提醒，这个事在发生的时候就应该制止了。但是，安全检查人员的材料与我们写得材料存在冲突，才有了处室领导所说的遮遮掩掩。

整个事件过程很简单，却暴露了很多人不同的想法。会议中，参会人员事不关己，各种发表意见。作为当事人肯定会从有利于自己的角度来说。处室领导以点推面，直接根据自己掌握的信息进行定性。安全检查人员从有利于自己的角度写材料。除了利益相关人（当事人及当事人领导）进行事件还原，进行各种解释。其余所有人都在急于下定论。没有人想要了解到底怎么回事，因为跟他们没有关系。另外，在职务与权利上，当事人是最底层的，当被放到砧板上时，只能奋力自救。

后来，我查了公司规章，对梯子使用没有此次情况的规定，安规里面也没有规定，在梯子的国标里面，梯子使用说明书中有两条相关的:第一，在梯子上作业时，两只脚不能离开横杆，第二，如果要离开横杆，必须做好其他额外安全措施。但这些又有多少人想要了解呢，这就是底层的无力与悲哀。

在这件事中，我的科室领导本已经跟安全管理的人员沟通一致了，为什么后来还是暴露出来呢？从最近看的博弈论来分析，如果不暴露，安全的没有成果可发，如果暴露，会得罪人。最后权衡得罪人并不会带来多大的损失，因为公司没有制衡安全管理人员的机制，发出来的话，能体现安全管理成果，体现工作量。最后为何不选择发出来呢？