2017年3月24日，我代表工作室在学校上了一堂并不成功的展示课。说它不成功，是因为上完课后我全然没有兴奋，剩下的只有沮丧，这在我从走下讲台的那一刻就感觉到了。
细细想来，原因有两点。一是在目标的实现途径上。在教学设计的初稿中，我把教学目标设定为1、通过阅读文本分析人物形象，理解泥人张的奇所在；2、反复品味文章语言；3、自主探讨小说结尾，把握作者的创作意图。后来在磨了一堂课之后，因为板书的改变，我将目标设计为1、理清情节；2、通过品读文章，分析人物形象；3、探讨文章结尾以及作者的写作意图。上完课之后的那一秒，我就明白了自己的问题在哪里——没有抓住课文中的语句、字词来品读玩味。我一开始以为是目标设计的错误，后来发现我修改后的目标没有问题，只是我在掌控课堂的节奏和水平上还有待提高。其实，整堂课的重点就是带领孩子们通过品读文章语句来分析人物，但那天的课上得有点四不像，似乎整堂课的重点是在理清情节的过程中把握人物，给人的感觉是在字词句上花费的功夫太少，不到位。
二是在师生的交流上。原本好的课堂应该是生成的、自然的、流畅的。应该说那天除了朗读我事先安排了人选，其他的环节都是课堂生成的，孩子们的表现还是可圈可点的，但我在课堂上仍然表现过度，没有留给学生充足的表现空间。另外，看上去有人发言，实际上并没有完全解决学生的问题，说的严重点，课堂还是教师的一言堂，是虚假的师生课堂。如果说教师天生就是为了成就和激励学生的话，那天孩子们的表达欲望并没有被真正地挖掘。教师应该是那个提供搭建舞台的人，真正的表达者应该是学生。
孙俞芳老师说得没错，“成也朗读败也朗读”。要我说，这堂课本来可以更精彩，可是被我的朗读弄成了败笔，甚至还没有磨课时上得精彩。教师应该是成就和引领学生的那个人，而我抢占了学生的风头，喧宾夺主，尽管我读的给在场的老师都留下了深刻的印象，但不可否认，我忘了课堂原本就是学生的。
另外，冯厚生主任点评时含蓄地指出了我的课堂没有语文味的缺点，我十分认同。问题就出在没有带领学生品味琢磨透文本。这应该是本课的重点。冯主任点评时所说的“无视权贵”这一点不恰当的理由是，他认为海张五只是个富商，我最初是不太认同的，因为历史上的海张五可不仅仅是富商。
据史料载，海张五,原名张锦文,字绣岩,绰号海张五,清乾隆六十年生,嘉庆年间,到天津水西庄著名盐商查家谋事,几年里,渐通盐务。后独挑大梁,垄断河南安阳、汤阴、林、淇4县引岸,并租房山、良乡2县引岸,年销盐23642引(每引600斤),一跃成为巨富。
咸丰三年(1853),太平天国北伐军进静海,逼天津。为镇压太平军,张撰《平贼裕国便民策凡十二条》,被清廷采纳。为弹压地面,将县狱罪犯组成“练勇”,并设“民勇局”28个募勇4千人,分布城厢。稍直口之役,他亲临战场指挥,太平军大败。嗣后,清廷赐与游击衔(从三品武职)。八年,令兵勇沿白河一带以盛土席篓垒起多座炮台御敌。九年,联军攻大沽,被张击败。联军侵占天津后,张投入洋人怀抱,于锅店街建“支应局”,专为侵略军采办一切物品。并设“团练局”和“商团铺民总局”,大肆屠杀中国人民。《北京条约》签订前夕,恭亲王奕忻于京夜召见海张五,商谈与联军议和事项,张提出借洋兵助剿太平军的策略,被奕忻采纳。后被清廷赏于一品封典。
1853年的时候，张明山27岁，海张五58岁。文中伙计称海张五为“益照临”的张五爷，“益照临”就是海张五的商铺名。我没有十足的把握说文章所提到的这件事就一定发生在1853年之后，至少文章中没有提到他的官员身份。课后我在想：泥人张和店里的伙计不同，他有绝活，有安身立命之计，他不求任何人，行事坦荡，所以他无视海张五，倒不一定是无视权贵。看来学术性的东西还是严谨点好。如果当初我拿到课本之后能够就课文读课文（素读），在备课过程中就只做读书这件事，那么我的思路可能会更加清晰明了，我的判断也会更加的合理。
中国有句俗语“师父领进门，修行在个人”。在教师个人的成长过程中，固然需要导师、同伴的引领和互助，但个人的顿悟和领会也显得尤为重要。回过头再来看这节课，我发现所有问题的根源在于教师对文章解读得不够，才会把它往浅里教，才会就这么读读，揣摩揣摩人物，对于文本，对于作者的写作意图似乎都没有参透。咳，真个是贻笑大方了！
网友评论