▂ 给自己一百次犯错的机会
刚刚在辩论队面试新人的闲暇之余，几个人围在一起来了场即兴的四人辩，2V2。
辩题如下：
公众人物需要 / 不需要表里如一
随便选了个持方，“需要”，公众人物需要表里如一。
立论期间，在想，公众人物一个最明显的特点就是具有远高于普通人的影响力，被人关注，能被大多数人关注，也就意味也可以影响他们。而“表里如一”我认为，真的是字如其意吗？一个人要表现得和他的想法保持高度的一致，但生活中几乎很少人能做到这一点吧。
（插叙一下）正如后期第四个发言的金拾说的一般，他是反二，普通人在生活里应对不同的人群也不得不在做出适度的隐瞒之后，扮演不同的角色，面对上司时是这样的人，面对家人时是那样的人，面对朋友时又是另一幅面孔。也就是说，人都有他自己的社会角色需要扮演，雇员也好，家人也罢，只不过是在不同的人面前展现不同部分的自己而已。部分的遮掩便等于失真吗？九句真话里掺一句假话便一定会扭曲理解的方向吗？
如果按照这样的理解，也就是说，在对方语境里，所有人都不可能做到表里如一的，所以公众人物也不需要。然而，因为做不到，所以就不需要了吗？
所以第一层的反驳当然是
心情如图般澎湃
但是「做不到」≠ 「不需要」〒_〒 啊
所以，假设一是，承认
「任何人都是做不到这样的表里如一」
然后就可以开始狂怼了——
我们没办法让所言如所想，所以就不需要去锻炼我们的表达了吗？我们无法杜绝偷摸拐骗，所以就不需要法律约束了吗？我们没办法让所有的犯罪都销声匿迹，所以就不需要道德约束了吗？
梦想是因为目前做不到所以被追求，理想正是因为和现实有差距才被称之为理想。我们没办法保证人的欲望不会无限扩张，所以才体现出了自制力的重要性。
我们做不到心口如一，所以才参加辩论锻炼表达；我们做不到保证在地铁上下一秒绝对不会被偷，所以才强调治安与和谐的重要性；我们做不到让所有的心灵都不走向扭曲，所有今天我们注重心理健康，鼓励社会保障，完善公检法系统。
可见，当代，至少在已知的当下，人是有很多事情都做不到，都无法绝对而完全地实现的，然而，“表里如一”这种事情又有什么是公众人物需要去追求的吗？
接下来，让我们摔入下一层的论述
图片来自Bing搜索
也就是说，即使做不到不等于不需要，那么又为什么需要呢？我们为什么要去追求一个做不到的东西呢？
从主体来看，第一个相关主体是「公众人物」，这类群体的大概有什么分类，拥有什么特点，又有什么样的需求，而什么样的需求正是这个群体所特有的？这些根属性/非根属性的需求和表里如一又什么关系呢？
第二个相关主体是被公众人物影响到的人，范围可以小到这些人的粉丝，也可以大到不认识他们，却被他们引起的风潮波及到的路人；也就是被直接影响者和被间接影响者。
对于被直接影响者而言，作为一个围观的人，我会想要从公众人物身上获得满足什么样的精神需求？是喜欢偶像表里不一后的三观破灭，还是希望追求的人至少本质美好？是喜欢看见好人面孔下的油腻丑恶，还是希望美丽的人也可有颗动人的心灵？
而对于被间接影响者而言，当公众人物的影响力如波纹般荡漾开去，其影响力的规模其实也可以称之为 社会。（Ps.间接影响者这里需要至少两个实例哦，原谅我暂时不想想）
我们需要什么样的社会，这样的社会有什么特点，拥有这些特点的社会需要什么，需要什么样的公众人物，需要什么样的人去持有影响力，去发挥影响力的作用？
回答完这些问题，感觉自己可以出一辩稿了喵～
喵喵喵？
前后衔接一下，为什么最开始我的小标题是
「给自己一百次犯错的机会」
当然是因为在很随意的、没有时间限制的、2V2的自由对辩里，我卡壳卡得死死的，导致回来后脑袋飞转（尴尬癌犯了），于是找了个极其有力的理由让自己不那么尴尬——让自己在辩论上积累100次犯错的经验，美其名曰：给自己一百次犯错的机会，伸出手指和脚趾数了数，没关系，我还有99次。
图片来自Bing搜索
最后，谨以此文纪念我坦然犯错的开始。
致敬双辛
End
——这里是更新分割线——
开宗明义，我们的态度是
假设二：拒绝！再拒绝！
前文提到了假设一，基调是，“你说得都对，可是那并不重要”，因为我们讨论的是需不需要的问题，不是能不能够的问题。
如果说假设一是走“Yes, but……”的路线的话，那么假设二走的路线则是
“No,because……”
因为咱俩说的不是同一个玩意儿啊 :)
表里如一的“表”可以理解为一个人的言行中对公众展现的部分，那么“里”一定是指所思所想吗？
当我们提倡表里如一时，我们是在提倡，有人在宣讲会上心生不满就破口大骂吗？还是在提倡，当你感到快乐时就可以在图书馆哈哈大笑？
当然不是，我们提倡表里如一时，我们讲究和追求的不是一个人究竟是否完全地表达出了他所有的内心想法，不是让一个人毫无秘密可言，也不是让所有人都可以不顾场合畅所欲言。（未完待续）
网友评论