产品经理的专业视角与用户视角，如同孪生兄弟，外表相似但内在迥异。
有时我们说谁的产品专业能力过硬，可能是一句褒奖的话。但专业能力若不能融合专家视角与用户视角，便可能被视为局限而非优点。
张小龙说自己可以很快变小白，而马化腾却可以“一秒变小白”。
所谓“一秒变小白”是指快速从专业视角切换到用户视角，确保在设计产品和评估用户价值时，避免陷入专家思维，无意中损害用户价值。
那些“优秀”的设计，正在摧毁你上厕所的体验
两年前，我带着几个“朋友”坐飞机回云南老家，到达长水机场后，准备去上厕所。其中一位女性朋友，径直走进男厕所，直至上完厕所出来后，我们提醒她才“恍然大悟”——进错了厕所。
究其原因就在于一个“设计”：女厕所图标设计不明确，导致误解。
那些优秀的设计
目前在机场、商场（尤其是高级商场）、写字楼等场所，设计者都采取一种精简设计方案，他们追求简洁的设计感。即只有一个非常简洁的图标，有的是男和女的人物图标，有的是烟斗和高跟鞋等。总之，不会有任何一个汉字（或英文）描述。
好像一旦图标旁写上“男厕”、“女厕”后，它们就变成了一种“土”、“low”的设计方案。
同一个空间内，不仅仅是厕所图标，还有扶梯、直梯、货梯、婴幼儿室、母婴室等各类图标，甚至有时它们会同时出现在一个引导牌，让你真正玩一把“猜猜猜”的图像游戏。
结果是：你无法快速找到图标；找到后，你需要仔细辨认以及“揣摩”图标的含义，避免走错；直至你走错后，才能“吃一堑，长一智”。
同时，某些商场或写字楼的洗手台，为了追求设计感以及合理利用空间，把洗手液跟纸抽“融入”到镜面里，表面看确实简洁，是一种优秀设计方案。
但当你伸手接洗手液洗手时，却无法精准对接，需要反复尝试2-3次。没接到的洗手液，自然流就流落到洗手台之上。
结果是：用户体验差，浪费洗手液，增加清洁成本。
保洁阿姨发现这个问题后，最后的解决方案就是：在洗手台旁边，直接放了一个自助式的洗手液。至此，那个“优秀”的设计方案，从此成为了摆设。
可有可无的设计
你自以为的优秀设计，往往却摧毁了用户的价值。它肯定不是你的初心，而是你的专业视角所致，却忽略了用户视角（尤其是小白用户视角）。
那些“优秀”设计，正在让用户“不明所以”，甚至“不知所措”
如下图一所示，用户对发放工资条时，选择方案的设计进行了“吐槽”。一般默认勾选时，显示一个多选框，勾选即选中，反之不选，而设计升级后，期望让选中效果更明显，去掉勾选框，点击列表选中，再次点击取消。
结果是：用户不知道如何勾选，“优秀”设计摧毁了用户体验。
图一：客户“吐槽”
我们再看一个例子。
如下图二所示，它们都是新建班次的设置页面，核心是约定员工的上下班时间跟打卡范围，但它们代表两种不同的设计风格。
方案1采用平铺直叙的用户语言风格，以对话感设计页面元素，旨在增强用户互动体验，但可能导致信息显示冗余。比如最早可提前x分钟打卡，晚于x分钟打卡记为迟到；
方案2采用简洁设计，避免冗余文字，以简洁页面提升视觉效果，但可能增加用户理解和使用难度（就像厕所图标的设计一样）。比如上班卡当天5:00-当天12:00，用户自行设置取卡范围。
图二：两种不同的设计方案
如何有效避免“优秀”设计而无意损害用户价值？
第一，认知层面。产品经理的专业能力体现在创造用户价值和商业价值，而非局限于单一专业领域。这种能力需同时满足专业人士和小白用户的需求，否则不能称之为真正的专业能力。
第二，设计语言。采用用户语言/自然语言作为设计语言，而不是设计师或产品经理的“专业”语言。比如晚于30分钟打卡记为迟到，就好于“豁免30分钟”；最早可提前120分钟打卡，最晚可延后120分钟打卡，就好于“上班卡范围：当天6:00-10:00”。
第三，设计“潜规则”。遵循行业“潜规则”设计，避免过度自我创造（或创新），导致伤害了用户价值。比如单选、多选、开关等设计要素，遵循成熟的设计方式，而不是非要“独树一帜”。
彩蛋：如何解决家长带异性子女（如爸爸带女儿）上厕所的问题？
我们在商场、机场等，比较常见的解决方案是：提供一个间亲子卫生间。
哈尔滨江北商场提供了一种创新的解决方案。即：在正常男女厕所旁边，新建了一个开放式的儿童厕所，配备了男孩和女孩专用的小便池及儿童洗手台。
既解决了家长带异性子女上厕所的难题，也方便了儿童独立使用，体现了对儿童需求的细致考虑。
开放式儿童厕所
网友评论