三块广告牌VS我不是潘金莲

三块广告牌和我不是潘金莲，这两部电影让我颇多感触。

三块广告牌讲得是女儿死去一年多的母亲，一天租了三块广告牌责问警察局长，强奸烧死女儿的凶手什么时候能抓捕，而警察局长身患癌症，并且在小镇有良好的声誉，警察局长坦言确实尽力了，过了不久警察局长病情加重自尽，并留下了几封信，这让小镇上所有人都责备这个母亲。

这时候那个带有种族偏见的一直与这个母亲颇多矛盾冲突的警察，转折了剧情，因为警察局长留下的信唤醒了他的良知，开始帮助这个母亲查找凶手。结尾两个人看起来酷得像西部牛仔，一起搭档踏上了复仇之路。

三块广告牌VS我不是潘金莲

故事明显有戏剧性的夸张，不可能存在的剧情，却因为真实的人物感觉，和细节的刻画合理的编排，让一切看起来真实可信，特别赞编剧的把握能力，能在这种看似老套的剧情中反转出新又让人回味。还应该赞女主，弗兰西斯·麦克多蒙德扮演，一个超级强悍的演员，演起来这个母亲坚韧固执，犀利甚至刻薄，而体现那些内心的细节，如广告牌被点燃，她不顾一切的去灭火，广告牌成了她内心一份寄托一份安慰，火光中那执拗的身影感人泪下。

相似的题材，在不同的国家环境里演绎的不同故事，我不是潘金莲，有着同样不近情理的执拗。她因为了要二胎假离婚，却失去了丈夫，还被安了个潘金莲的名声，她看似荒诞的要复婚再离婚，要证明那个离婚是假的。一路告状，从镇到县到市里，再到首都，县长还被拉下马，这里头对白始终有一种绕口的带着荒诞的黑色幽默的味道：“这离婚证是不假,但当时离婚是假的。”“ 许多人栽跟头,没栽在大字上,皆栽到小字上.或者,没领会小字的深意。”甚至在李雪莲要上吊的时候，看园子的过来说“俗话说的好，别在一棵树上吊死，换棵树耽误不了你多大功夫。”然后给她指了对面果园，我跟那家有仇。

三块广告牌VS我不是潘金莲

这个电影豆瓣上很多人给分不高原因，是抱着对官场对一些问题抨击的希望去看的，然后觉得失落认为是隔靴搔痒，看起来更像是为官员辩护。但这个观点对于这个电影没有足够理解的。

我不是潘金莲里的被撤职的官员，也并非不想当个好官，他们也想解决问题。李雪莲那些不合法不合理的要求看似荒诞，背后又很有她自己道德逻辑。每个人官员被李雪莲弄得胆战心惊，却又不自知的给她添加了痛苦。但这怎么就成了一个死局了呢？

三块广告牌里我们的民众能够理解，美国警察也是人，也有缺陷，打击报复的小警察也有本性善良的时候。最后无论找到嫌犯与否，警察和母亲在一条路上的那种和解，温馨无比。有人说正是因为那些激烈的冲突，各自的不妥协，才能最后达到和解，这个电影还是给了人希望。

我不是潘金莲的电影结尾，曾经因为李雪莲下台的县长史为民自己做生意在北京出差，重新遇到了李雪莲，时过境迁，两人在李雪莲的小饭馆里，彼此聊着家常，达到了和解，而这个和解隐含着，当那个官不再是官，彼此才理解。

但是小说里，却是史为民再没有见过李雪莲。有一年他在北京买不到返乡的车票，他忽然想起了李雪莲，灵机一动，找了块板子，写上“我要伸冤”四个大字，没等一分钟，四个警察冲了上来。就这么着，买不到车票的史为民搭着警察的“公车”，被遣送回乡。作者刘震云给这个章节起名叫《玩呢》。

两部电影都用着荒诞的视角来演绎真实故事。只是文化和手法的差别，广告牌看起来更直接，暴力冲突后每个人却被挖出坚硬外壳后的善良，结局温馨。我不是潘金莲里没有大奸大恶，没有重锤抨击，没有暴力冲突，对李雪莲的遭遇也不煽情，但看完让人总是在想为什么？

现实世界又总是比电影更荒诞。