鲁迅《故乡》：消失的碗碟，杨二嫂偷了？还是闰土做贼？

对于这个问题，学界有两个解释，主要是集中在“杨二嫂偷碗碟”与“闰土藏碗碟”两大说法上。

鲁迅《故乡》：消失的碗碟，杨二嫂偷了？还是闰土做贼？

针对于两种说法，我又去细细读了几遍文章，出于中国式农民的思考，我认为“杨二嫂”是偷碗贼。证据有三。

首先，我们来看鲁迅，对于杨二嫂的描写，简直是活灵活现地刻画了一个粗鄙的农村妇女形象，对于迅哥儿的冷嘲热讽，并且在原文中他说，迅哥：贵人眼高，阔得很，现在有三房姨太太出门便是八抬的大轿，还说不阔。这如果放在现在就是一个仇富的人啊！这样的一个形象是作者和读者都不喜欢的，所以鲁迅很有可能给杨二嫂这个圆规的形象，背负上一个“恶”的名声。这样的情节安排也非常的契合，鲁迅，对当时人们落后愚昧的讽刺。

鲁迅《故乡》：消失的碗碟，杨二嫂偷了？还是闰土做贼？

第二个证据便是杨二嫂的手脚不干净。为什么这么说呢？是因为在《故乡》里面，杨二嫂最后冷嘲热讽完迅哥儿后，她转身便顺了一副手套，而这是当着迅哥儿的面进行的。在原文中，鲁迅是这样写的，一面愤愤的回转身，一面絮絮的说。这样便将一个尖酸刻薄的妇人像描写的淋漓尽致。之后慢慢地走，走时将迅哥儿母亲的一副手套塞在裤腰里。这一个动作非常的自然，就像是迅哥儿家欠她的一样，所以这一个行为便更加证明了杨二嫂，她的确是偷藏了碗碟的人。

第三个证据便是，存在于我们，头脑中的惯性思维，对比来看杨二嫂和闰土，一个是尖嘴猴腮，另一个则是憨厚麻木，通过，截然不同的两个形象，我们便可以一下子得出，杨二嫂应该是偷碗贼的结论。因为闰土他经历了苦难生活的磨练，已经不会有非分之想，已经完全成为了一个老实本分，不再同命运抗争的农民了。其实这也是一类种毒最深，最落后，最难以发动的农民的一个代表性人物，而且闰土本就是迅哥家的仆人，迅哥母亲也告知了闰土自己随便去挑点东西，这样一来闰土便可以光明正大的拿东西，自然不用去偷藏碗碟了，可以大大方方地拿。这样一来就会引得杨二嫂的嫉妒，再者说有些妇女就有斤斤计较的特性，杨二嫂正好也属于这个性格的人，所以面对她想拿的东西却得不到，而闰土却可以随意拿，她当然会去诬陷闰土偷藏了碗碟，从而她的心里就会比较平衡了。通过这三个证据，我们便得出了一个典型的妇女形象。通过这三个细节也更加证实了，杨二嫂偷拿碗碟是极有可能之事。我也是赞同这个观点的。

鲁迅《故乡》：消失的碗碟，杨二嫂偷了？还是闰土做贼？

通过查阅资料，也看到了一些对于“闰土偷碗碟”的分析，其中比较有说服力的是，鲁迅在故乡，结尾最后的描写，也就是迅哥儿听了母亲讲述的碗碟事件之后，他感慨道，觉得四周有看不见的高墙，将他隔成了孤身，使他气愤，那个西瓜地上的银项圈的小英雄的影像，本来十分得清楚，现在却非常模糊了，也使得他非常的悲哀。从这一段的描写中，我们便可以知道迅哥是在听了母亲讲述这件事情之后所发的感慨，而不是在知道这件事之前。所以，通过这段话，极有可能事情的真相是闰土偷了碗碟。但是指着一点是经不起推敲的，这样一对比，更大的可能性是在杨二嫂的身上。

鲁迅《故乡》：消失的碗碟，杨二嫂偷了？还是闰土做贼？