关于思维方式的一些看法

        关于思维方式我和高老师都认为，它对一个人的成长是至关重要的。

        但是我觉得我们面临的关键问题在于为什么我们的思维方式是这样的？以及我们真的能通过自身努力让我们的思维方式发生质的改变吗？（从概率统计学角度考虑，忽略人天生的智力缺陷或者智力超常，各种突发疾病或者环境急剧变化等极端因素）

一、为什么我们的思维方式是这样的？

        比如各类微信公众号里或者网络新闻里、鸡汤里经常出现的“穷人的思维方式”“富人的思维方式”以及“那些优秀人士/成功人士的思维习惯”等等。这些文章想要表达的一个核心观点是：他们能取得很高的成就（财富、名誉、地位等等）是因为他们掌握了xx种思维方式或者说有良好的思维习惯。我的理解是：

        正是由于他们本身处于较高层次的社会阶级，所以他们会自然而然形成这些良好的思维方式。这些良好的思维方式有利于他们从本身优越的环境里获取资本，同时资本的边际效应是递增的，进而让他们加速取得成功。（当然也有一定数量的人在较低社会阶级中养成良好思维方式，通过个人努力变成优秀人士的；也有一定数量本身处在较高社会阶级，思维方式和能力极差最后跌落的。但是从概率统计角度讲，这部分人极少。）

       概括起来即是，我们所处的社会阶级决定了我们的思维方式：

        1.对于处在上层的人（Upper Class），外部环境对其施加的影响相对较小，他们的思维方式更倾向于以自我为中心，或唯我主义（Solipsism）。他们更注重自己的状态、自己的愿望、自己的感情，以满足自己的心理动机或自我价值实现为主要考虑，较少考虑外部环境。他们愿意独立自由的思考，因为他们往往有充足的时间，不必为当下生活奔波。他们敢于冒险，敢于迎接挑战，因为即使冒险失败，挑战失败，也不会对生存造成太大冲击，而一旦冒险、挑战成功将会带来巨大收益。他们愿意尝试新鲜事物，是因为他们有足够的时间成本和经济成本尝试新鲜事物。他们积极进取，因为他们即使在进取过程中受挫也不会有毁灭性损失。 

         2.对于处在下层的人（Lower Class），他们的思维方式更注重周围环境，或环境决定论（Contextualism），他们更关心外界因素如社会约束（法律法规道德）、外在隐患和威胁、其他的个体。他们做事情更考虑除自己以外的影响。他们在乎短期效益是因为他们往往熬不到长期效益实现的那一天就会陷入极端困境。他们不敢大胆创新，一旦创新失败，就会陷入万劫不复的深渊。不敢大胆批判，是因为长期的生活碰壁，带来性格上的谨小甚微。

           结合1,2，有一个很有趣的例子：比如博士群体（可以概括为实验室搬砖工，lower class）。几乎没有人愿意去攻克那些极具挑战的课题，总喜欢“柿子挑软的捏”。对他们而言，一旦挑战失败，4到6年的宝贵时间直接白费，往往会面临延毕甚至退学的风险。相反，那些教授们(upper class)希望他们做富有挑战性的课题，鼓励他们大胆创新。因为即使失败了，对教授几乎没有损失，大不了直接换课题，换方向，换下一波新人，一旦成功则收益巨大。

二、不同的思维方式虽然有优劣之分，但是本质上是一样的，都是对当前所处环境下（或者自身阶级下）的合理反应。

        比如上面博士群体的例子，博士与教授的思维方式就是两个典型的阶级对各自利益的考量。所谓的“富人思维’’、“穷人思维”都是对自己环境的一个理性分析。在乎投资，在乎长远，是因为短期利益小无吸引力，本身优越条件足够支撑长远的规划。不愿独立思考往往是低端的重复劳动让 lower class身心疲惫,生存的必要使得他们必须在乎短期效益。

三、我们真的能通过自身努力让我们的思维方式发生质的改变吗？

       从概率统计角度讲，我的想法是悲观的。

       物质决定意识，环境决定人。

       只要当前的环境（或者所处的阶级）没变，大多数人依旧会保持原状。只要博导教授手握生杀大权，博士群体必然会唯唯诺诺，不会违背上意，更不会大胆批判，敢于质疑。只要普通人没有从繁重低端的重复劳动中解放出来，他们永远不会进行高级思考。

        但是依旧有那些敢于戴着镣铐跳舞，戴着枷锁反击，冲破艰难险阻的，他们通过努力使自己发生了质的飞跃。我觉得这就是“星星之火”吧。

       资源+地位 --> 阶级 --> 思维/心态