6.2国内研究现状
6.2.1关于道德认知的研究
道德认知研究历来是国内品德发展研究领域的重点，从皮亚杰到科尔伯格都注重从道德判断和推理的角度探讨道德发展，这一方面的研究仍被持续关注。近期研究开始深入到道德判断过程的内部机制，段蕾、莫书亮、范翠英和刘华山以道德判断中行为“坏的程度”和“应担负的道德责任程度”作为判断问题类型，研究了10-11岁儿童和13-15岁青少年及大学生的道德判断发展特征。结果发现，10-11岁儿童和13一15岁青少年在对行为“坏的程度”进行判断时，与成人大学生的结
果类似，由心理状态因素起主导作用；在判断“应担负的道德责任程度”时，10-11岁
儿童更注重行为结果，并且不能综合应用心理状态信息和事件的因果关系信息。从儿童和青少年到成人，利用心理状态和因果关系信息进行道德判断的能力不断发展和成熟，支持道德判断双加工过程理论。
目前有研究者开始关注异常儿童的道德认知。研究发现孤独症儿童虽然能够顺利完成直接对道德行为进行判断的任务，但在对需要以心理理论为基础的简单道德情境进行判断的任务中，只有正常儿童才能完成。采用道德故事和经典的囚徒困境博弈任务，分别考察了高功能孤独症儿童的道德判断能力和合作行为以及二者间的关系，结果发现虽然高功能孤独症儿童能够正确地判断他人的道德品质，甚至比正常儿童对“坏行为”的界定有更严苛的标准，但在面对不同道德品质的搭档时，他们表现出相似的合作行为；而作为对照组的正常儿童在与“好孩子”搭档时表现出更多的合作行为。有研究测查了聋哑青少年和听力正常青少年在道德判断能力上的发展特征，发现聋哑青少年与听力正常群体的道德认知存在显著差异，其原因可能是聋
哑青少年缺失了听觉，阻碍了其用语义编码来理解抽象道德问题的过程。上述研究通过正常儿童与异常儿童的对比，发现异常儿童因某些特定能力的缺失而导致道德判断发展的滞后，从而为探究道德判断的内部机制提供了线索，并为干预研究提供启示。
还有研究者探讨了道德判断的领域特殊性。如儿童和青少年对身体攻击和关系攻击的错误性和伤害性的判断得分随着年龄的增长而降低，对关系攻击的错误性和伤害性的判断得分显著高于对身体攻击的错误性和伤害性的判断得分。对学前儿童的研究发现，尽管幼儿对不同领域（道德和习俗）的义务推理没有差异，但他们对不同性质的义务推理却表现出显著差异。如五六岁幼儿在禁止性的道德规则情境中对同伴违反的检测表现显著差于在鼓励性的道德规则情境中对同伴违反的检测表现。这些研究表明儿童进行道德判断时既有跨领域的一般性，也存在认知发展的领域特殊性，即道德判断在不同情境、不同问题上有发展的独特性。
同时，研究者开始拓展更多与校园生活密切相关的研究主题。有研究发现随着年龄的增长，小学儿童更多地从诚实、为集体或为个人等多个方面来陈述说谎或说真话的理由；小学儿童对于具有积极意义的说谎或说真话
的评价显著地好于消极性的说谎或说真话行为。随着年龄的增长，越来越多的儿童可区分谎言和真话，对白谎（动机是善意的）的概念理解有从大谎向小谎转变的趋势。有些研究侧重探讨中学生对学校道德氛围的感知，发现初一学生对公正氛围、关爱氛围的感知程度反而高于初三、高二学生。情境讨论、角色扮演两种干预方式对于提高被试对公正、关爱和宽恕氛围的感知程度都有明显的效果。通过干预，学生的学校道德氛围知觉水平有了不同程度的提高；学生对学校道德氛围的知觉水平提高后，其道德判断能力亦有显著发展。责任感作为道德品质的重要组成部分，也吸引了不少研究者的关注。例如，研究显示随着年级升高，2一8年级儿童的自我和社会责任心归因中的权威取向比例
下降，原则取向比例上升。以责任心的表现形式设计的教育活动亦能促进幼儿责任心的发展。如小班注重责任行为的训练，中班重点放在责任认知的提高上，大班重点放在责任情感的培养上。
然而近期研究却很少单独探讨除人口统计学变量以外的个体心理变量对道德认知发展的影响，亦缺乏探究道德认知发展的社会化动因的研究。仅有的几个研究显示，人格、家庭功能、心理理论对道德认知有着直接或间接的影响。
网友评论