逻辑推理
目的：找出某个事物的真相。
有时真相是难以捉摸的。
但真相是努力的意义所在。
- 本体真相：确实存在
- 逻辑真相：命题的真理性，是思维和语言中自动呈现出的真相。
建立在本体真相的基础之上。
真命题的作用：以语言为媒介，将脑中观念（主观事实）和相应事物的真实状态（客观事实）联结起来。
确认真相：达到主观和客观的统一。
融贯说
真理是互通的。如果真理A已经被证明是真的，真理B的证明依赖于真理A，据此得出的真理B为真的前提是真理A真的为真。如果某一天真理A被推翻，则真理B也会被推翻。因为B依赖的基础不是客观世界的现实。
观念
所有观念在客观世界中都有其特定本源
- 复杂观念：与客观事物并非一一对应的观念，通常有多个来源。
- 错误观念：对客观事物做出偏离其本源的错误反映
是在应该全神贯注时却麻痹大意的产物
是对客观世界做出的一厢情愿的假设的结果
如何进行有效沟通
- 不要想当然地认为对方能领悟到你没有直接表达的意思
- 说完整的句子
- 不能将主观看法当作客观事实。
如果想让对方接受主观看法，需要先为该看法进行论证。 - 避免使用双重否定。
因为容易引起歧义。 - 根据对象选择合适的语言
沟通的关键是理解。最忌讳：1.讲话态度傲慢；2.故作高深让人听不懂
因此，沟通的第一步是对听众的组成及其背景做出准确判断
逻辑学的4个基本原理
- 同一律：事物只能是其本身。苹果是苹果，不是橙子。
- 排中律：任何事物在一定条件下的判断肯定是明确的是或非，没有中间状态。
- 充足理由律（因果律）：任何事物都有其存在的充足理由。没有什么事物是其自身存在的原因。
- 矛盾律：在同一时刻，某事物的同一方面不可能既是这样又不是这样。
同一律的延申。
基本原理不能被证明：不依赖于任何先行事物。反映的是绝对基础的事实。
如何定义某个事物？
先放入相似的类别，再找出其区别于其他同类事物的特性。
论证
论证 = 前提 + 结论
前提的真实性只是得出正确论证的必要条件，要得出正确结论，还需保证论证的结构正确。
相关前提：指的是给予结论最大程度直接支持的前提。
有时可能有多个，但不一定要全部都用上。因为太多可能会淹没论证的重点，增加受众的理解负担。论证的目的除了得出正确结论外，还要说服受众接受，因此，需限制前提的数量。
选择前提的依据：
- 尽量选择相关度更强的前提
- 根据受众特点，选择适合他们的前提
演绎论证的本质
从一个已知为真的大前提开始，经过分析（小前提->结论），得出结论的真伪。
其实结论的真实性已经包含在大前提中。
为什么会产生非逻辑思维？
怀疑论
在拿到有效证据时合理地质疑是有益于做出正确推理的，但是如果将怀疑作为永久的态度，就会影响我们做出正确推理。
- 极端怀疑论：世界上没有真相。
直接否定了一切，如果真是这样，所有论证都是没有意义的，那也没必要去论证了。 - 中度怀疑论：承认真相存在，但认为人类没有能力探知到真相。
如果真相只存在于理论中，无法通过实践检验，那结果和真相不存在是一样的。
总结：逻辑本质是关于真相的，如果否定了真相，那逻辑没意义。
逃避性不可知论
不否定真相存在，也不认为真相不可知，但认为人类对真相的认知很少，少到无法根据已知的东西做出确定的判断。
经过深入调查后得出不可知和直接认为不可知，二者是由区别的。后者是一种不负责任的行为，无知更像是后者不实践的借口。
偏见
分为悲观（玩世不恭）和乐观（盲目乐观主义）
二者都是偏见，都是在已持有观念的前提下去做判断，这会阻碍探究真相的过程，最终将预测变成自证预言。
带着偏见的去看世界，看到的肯定与实际的世界相去甚远。
不合理的研究范围
分为眼界狭窄和接受一切
前者会放过一些可能性，而这些可能性中可能就蕴含着真相。后者将增大探究真相的难度。探究真相要求人应合理设定研究范围，以便节省时间和精力。
情绪
情绪越强烈，思维的清晰性就会越弱，从而影响论证的正确性。
人是情感动物，完全剥离情绪是不现实的。我们能做的只能是在探究真相时尽量不去直接调动情感，面对真相时尽量使用智力而非情感。
推理不是争吵，争吵的目的是击败对手，争吵本身无意义，是纯粹的对时间精力的浪费。
理想情况下，论证的目的应只能是探求真相。除此之外的其他目的的论证都是对逻辑的滥用。输赢不是目的，发现事物中蕴含的真相才是最终目的。
真诚是正确推理的必要条件，但它永远无法将谬误变成真相。真诚也会犯错。从客观的角度来说，正确比真诚更重要。
谬误
谬误是非逻辑思维的主要形式。
为什么要熟悉错误推理的方式？
- 使人对正确推理由更深入的了解
- 在面对错误推理时，能够不被误导
很多时候错误推理非常具有迷惑性，听起来更合理，因为错误推理通常是以直接作用于人的情感的方式来战胜正确推理的。
网友评论