资源不管谁拥有，它最终都会落到使用价值最高的人手上。这是一种理想状态，而实际生活中，我们会遇到种种困难，重重阻碍，到处都有交易费用。恰恰因此，那些制度、风俗、习惯就特别重要，因为它们是所有权力和责任的初始界定。
在一个人的社会里不存在的，而在多人社会中存在的，就叫交易成本。来自张五常先生，而实际生活中，交易费用是极高的，每个人都有私心，相互不信任，信息不对称。比如面前有个餐馆一条街，每家都说自己的好吃，怎么信任，怎么判断，需要观察、思考。
为什么大家都比较信任知名企业？因为他们的名声，公众对他的监督简单，违约成本又极高。所以企业就倾向于遵守承诺，不违约。想想活的这一辈子，每个人都有主观能动性，但我们对道德规范、制度约束有什么改变吗？改变大吗？好像没有，一直都是萧规曹随。
一直沿用过去的习惯，就像那句话，长大之后，我就成了你，今天跟昨天没有什么不同。制度、风俗、习惯，在潜移默化塑造着我们，想想过去的决策，有多少是自己想的吗？自己做的？不知道。只是感觉这些制度、风俗、习惯在设计之初，或慢慢演进的过程中，在让社会让人变得更好，暴力在不断减少。
问题：你能不能举出一个例子，你认为它是合理的社会习俗，因为它能够把资源界定给合适的人使用，或把责任界定给比较容易避免意外的人来承担。
能想到第一个例子，就是门当户对。看上去很阶级，很政治不正确，可实际上是界定了资源的流动，这种流动会更大概率地带来，社会总财富的增加。再有财不露白，因为古代强盗比较多，避免意外的成本就落在，更容易的出行人身上，就是不要露出有钱的样子，会招灾。
因为人会跟从，萧规曹随。而在实际生活中，这种制度、风俗、习惯在运行过程中，不断改良，更适合这个社会上的人，生存其中，而且和它一起进化，变得更好。
科斯定理一个非常重要、非常现实的应用，就是对征地问题要有一个持平的看法。对土地产权的保护，做到‘风能进，雨能进，国王不能进’的地步，不一定是最合理的。
民主制的根基在于私有财产神圣不能侵犯。反过来，社会发展进步，也很重要，这是大家未来美好生活的基础，如果一个社会，不能给所处的人，带来好生活，那迎接它的可能也是一个不乐观的预期。二者的轻重权衡，是一个大家一直都在关注的问题。
其实一直都有把权力关进笼子里。而民主小时候，好像也不是一个好东西。用到前文中提到的123的方法，假如这个土地和城市都是一个人的，他会怎么决策呢？这块土地未来能带来的收益，与现状带来的满足，二者哪个更划算。从一个政治问题，变成了经济问题。
而社会整体更倾向于政府，不论是美国、还是香港，也就是感觉经济发展、社会富足某种程度上，是可以忽略掉个别不和谐部分，在社会长远发展中，这似乎是一个不错的决策。
问题：国外旅游，看到有些城市非常好的地段，还保留着一些私人墓地。你认为尊重私人墓地的私人产权，保持原貌，还是让政府行使征地权，把地价这么高的土地征过来，推动商业发展，哪一种做法更合理呢？
不知道，二者都有原因：私人产权，保持原貌挺好，存在即合理。它在某种程度上表示这个国家足够尊重私人产权，这会吸引富豪们来这里生活；它的精神象征可能远远高于实际价值，一切可能是最好的安排。
可另一方面政府征地，黄金的地段，有人需要，有人愿意承担这么高的价格，意味着更多的财富制造，更好生活，更多的就业，这对社会整体财富增长非常有价值。其实这个之所以稀缺，就是因为有更多像这样的墓地，在别的国家，被拆了，那是否意味着社会整体财富，高于私有产权呢？
这好像没法比较，就像关公战秦琼，因为不是一个维度，所以无解。
本文仅一个观点，不一定对，欢迎留言评论。部分内容来自《薛兆丰的经济学课》
网友评论