在生活中做一成不变，固守原则的人儿好吗？

终极之——到底是什么导致部分理论和现实的反转呢?例如有些美德个人应该遵守,但是现实中遵循美德的人儿却失落..…而且现实中有些事的恶甚至是还胜过善，正如俗话:好人不长命，坏人活百岁! !

      问题缘起

      日常休息在公众号看到写《延禧攻略》里面的娴妃的一篇文章，这篇文章的观点很有意思，让自己联想到现实中的事情。公众号文章说，娴妃一开始坚守父亲传授的自己的价值观，即:坚持本心，勤俭正直，拒绝任何妃嫔派系的拉拢，从不参与宫斗，佛性地爱着皇帝。

      但是，就这样具有特别正的三观一一娴妃竟然没有得到应得对待。

      具体后续--后来她的弟弟卷入贪污风波被打入大牢受审，母亲进宫求她向皇帝求情救弟弟，她一口回绝,表示要谨遵父亲的教诲做一个廉洁正直的人。后来，弟弟在牢中病重急需金钱治病，娴妃慌了神，但与世无争的女人哪来的银子去救弟弟呢?于是，她拿出首饰托人带出宫变卖救急,这个软肋被高贵妃发现，拉拢不成有意刁难。

      情况急转直下的是，当娴妃拿到皇后的赏银送出宫为弟弟请大夫时，不曾想父亲在母亲的怂恿下,竟然把钱拿来贿赂弟弟案件的主审官，事情败露之后，父亲也下了大狱。

      娴妃瞬间崩溃，她没想到最敬仰的父亲也会有违背良心的那一天，自己坚持多年的价值观崩塌，弟弟病死狱中，母亲绝望自杀，家破人..后来娴妃也就变坏了，之前价值观让她很失望

      1.个人小思考

      1.1

      看这个娴妃的故事让我想到现实中的海瑞，这位非常清正廉洁的官员不沾一点贪污在官场也不太得意。为什么会这样呢?剧中三观正的娴妃和清正廉洁简洁的海瑞,他们都在持有正确的价值观,是什么原因造成他们应收到的待遇和现实中的情况截然相反?

      1.2

      之前看《明朝那些事儿》里面简短答案--水至清则无鱼。自己懵懂接受这个答案。这两天再背马原辩证法，背啊背，突然想到矛盾论是否可以解释下?

      矛盾是一切事物发展的源泉，矛盾是对立统一的规律，也可说就有两个方面互相打架推动着发展，如果过于坚守一方面，仅一方面发展的话，事物应该不能很好的发展。而坚守正直无私，容不得一点不好!就是坚持了矛盾的一个方面，但是矛盾得有两方面，只存在-一个，这样是否可以说过于坚持某单独一个方面，从而有物极必反的道理?写着写着有点怀疑自己的论述的写不下去了发现不成立，自己好像弄混了一些概念……

      2.可能答案

      对于这个问题虽然之前有老师用经典话来讲,即:积善之家必有余庆，虽福未至，但祸已远离,积恶之家必有余殃，虽祸未至，但福已远离。这个答案是说要用发展的眼光看问题?不要看暂时的坏人胜利，好人受到迫害，从长远角度来看，坏人的坏会受到人们的唾弃和历史的谴责，好人的好会被歌颂和流传?写着写着，自己更迷糊。aps自己一直都是一个很传统观念的人儿，一般也觉得宣传的正确价值观(经实践证明是正确的)大家应该遵守和践行，但是现实中不是如此，是因为这是一个过程?一-个东西不总是从开始就完全实施好，而是一步一步来，过程多少会出现未践行的负面性，而其负面性的出现也会衬托应该践行的重要，也让人们感受到应该正确践行去遵守?

      3最后小疑问

      最后总结——个小点:存于世，是否不能固守于规则吗？提倡的价值观固然正确和重要，但更要注重个人遵守过程中的灵活性？

值得深思！

在生活中做一成不变，固守原则的人儿好吗？